Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А73-15855/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15855/2021
г. Хабаровск
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Навигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680006, <...>)

к Дальневосточному транспортному прокурору по деятельности Хабаровской транспортной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>; 680021, <...>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, <...>. Басманная, д. 2; 680045, <...>.)

о признании недействительным представления от 16.09.2021 № 02-04-2021/Пр1241-21 об устранении нарушений лицензионного законодательства


при участи в судебном заседании:

от ООО ЧОО «Навигатор» – ФИО2 генеральный директор по приказу № 2 от 11.02.2020;

от ДВТ прокурора – Метелкин А.Ю. помощник прокурора по служ. удост.;

от ОАО «РЖД» - ФИО3 по нот. дов. № 27АА 1334809 от 21.02.2021, диплом.


В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.12.2021 до 11.00 часов 09.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Навигатор» (далее - заявитель, ООО ЧОО «Навигатор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Дальневосточному транспортному прокурору по деятельности Хабаровской транспортной прокуратуры (далее – ДВТ прокурор) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительным представление заместителя Хабаровского транспортного прокурора от 16.09.2021 № 02-04-2021/Пр1241-21 об устранении нарушений лицензионного законодательства.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).


Хабаровский транспортный прокурор представил отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием. Третье лицо представило отзыв на заявление в поддержку требования заявителя.


Представитель ООО ЧОО «Навигатор» в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв ДВТ прокурора.


Представитель ДВТ прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.


Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в отзыве.


В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.12.2021 до 11.00 часов 09.12.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и представителей участвующих в деле лиц.


После перерыва в судебном заседании представители участвующих в деле лиц настаивали на своих доводах и возражениях.


В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.


Хабаровской транспортной прокуратурой организована проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении охраны топливных складов ОАО «РЖД», находящихся на поднадзорной территории.


Проверкой установлено, что ООО ЧОО «Навигатор» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 0270000014910 ЧО от 19.12.2007. Также установлено, что Дальневосточной дирекцией снабжения филиала ОАО «РЖД» заключен договор оказания охранных услуг № 4561/OАЭ-ЦДЗС/20/3/1 от 11.11.2020 с ООО ЧОО «Навигатор», в соответствии с которым данная организация осуществляет охрану следующих объектов транспортной инфраструктуры: главный материальный склад Дальневосточной ДМС на полигоне Хабаровского региона Дальневосточной железной дороги; база топлива ст. Хабаровек-2; база топлива ст. Вяземская; база топлива ст. Волочаевка-2.


По итогам проверки прокуратура пришла к выводу о том, что в нарушение ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 15 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, ООО ЧОО «Навигатор» осуществляет охрану объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, которые подлежат государственной охране, что является грубым нарушением лицензионных требований. Выявленные нарушения негативно влияют на степень защищенности объектов транспортной инфраструктуры, нарушают законные интересы государства и общества в сфере лицензирования частной охранной деятельности. Допущенные нарушения стали возможными, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами учреждения, условием для чего является отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства.


По итогам проверки заместителем транспортного прокурора в адрес ООО ЧОО «Навигатор» внесено представление от 16.09.2021 № 02-04-2021/Пр1241-21 об устранении нарушений лицензионного законодательства, в соответствии с которым от общества потребовано:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителей Хабаровской транспортной прокуратуры и принять незамедлительные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших.

2. О дате, времени и месте рассмотрения настоящего представления заблаговременно уведомить Хабаровскую транспортную прокуратуру (<...>, khab@dvtp.ru).

3. О результатах принятых мер, сообщить в Хабаровскую транспортную прокуратуру в письменной форме в течении месяца по адресу: <...>, khab@dvtp.ru).

Не согласившись с представлением, считая его незаконным и нарушающим права общества, ООО ЧОО «Навигатор» обратилось в арбитражный су с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.


Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).


Рассмотрев доводы и возражений участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.


Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.


В силу подпункта «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498) одним из лицензионных требований при осуществлении данной деятельности является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).


Пунктом 3 статьи 11 Закона № 2487-1 установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.2996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее - Федеральный закон № 57-ФЗ), а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио и телефонной связи.


Охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом № 57-ФЗ, а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, признается грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности (подпункт «а» пункта 8 (1) Положения № 498).


На основании пункта 15 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (в редакции, действующей до 25.10.2021) (далее – Перечень № 587), к объектам, подлежащим государственной охране, относятся средства навигационного оборудования, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены.


В рассматриваемом случае заместитель Хабаровского транспортного прокурора, вынося в адрес ООО ЧОО «Навигатор» спорное представление, исходил из того, что по смыслу положений ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч.ч. 2, 3 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и пункта 15 Перечня № 587 транспортная инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, а соответственно согласно вышеизложенным положениям закона, и топливные склады (базы), подлежат государственной охране.


Однако надзорным органом необоснованно не учтено следующее.


Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее – Закон № 17-ФЗ) охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, войск национальной гвардии Российской Федерации и иными уполномоченными подразделениями. Перечни таких объектов и грузов устанавливаются Правительством Российской Федерации.


В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 17-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 3625-р утвержден Перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора (далее - Перечень объектов). Данный перечень объектов, введенный в действие с 01 января 2021 года, конкретизирует и уточняет Перечень объектов, утвержденный в 1992 году. Согласно пункту 3 указанного перечня объектов ведомственной охране подразделениями Росжелдора подлежат, в частности, объекты железнодорожного транспорта общего пользования, предназначенные для выполнения мобилизационных заданий - запасные пункты управления, базы и склады специального назначения.


Таким образом, в соответствии с пунктом 15 Перечня № 587, на которые частная охранная деятельность не распространяется, с учетом содержания пункта 3 Перечня объектов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. № 3625-р, к объектам, на которых охранная деятельность осуществляется не частными охранными организациями, а подразделениями ведомственной охраны Росжелдора, относятся объекты железнодорожного транспорта общего пользования, предназначенные для выполнения мобилизационных заданий - запасные пункты управления, базы и склады специального назначения.


Учитывая изложенное, охранная деятельность осуществляется не частными охранными организациями, а подразделениями ведомственной охраны Росжелдора на базах и складах которые одновременно соответствуют следующим признакам:

- база либо склад является объектом железнодорожного транспорта общего пользования;

- база либо склад предназначены для выполнения мобилизационных заданий;

- база либо склад является объектом специального назначения.


Соответствие Главного материального склада, базы топлива ст. Хабаровск-2, базы топлива ст. Вяземская и базы топлива ст. Волочаевка-2 признакам, указанным в распоряжении Правительства Российской Федерации № 3625-р при проверке не исследовалось.


Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 17-ФЗ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.


В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Закона № 17-ФЗ под железнодорожным транспортом необщего пользования понимается совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.


Главный материальный склад, базы топлива ст. Хабаровск-2, ст. Вяземская и ст. Волочаевка-2 не относятся к числу объектов железнодорожного транспорта общего пользования, поскольку предназначены для хранения товарно-материальных ценностей, их приема и выдачи для собственных нужд ОАО «РЖД» и его дочерних обществ, назначением данных объектов является также экипировка (заправка) локомотивов ОАО «РЖД» дизельным топливом и маслом. Данные объекты не предназначены для оказания публичных услуг неопределенному кругу лиц, не выполняют государственные (муниципальные) функции по хранению резерва, в связи с чем, данные объекты относятся к объектам железнодорожного транспорта необщего пользования.


Данное обстоятельство подтверждается Регламентом взаимодействия при организации подачи и уборки вагонов на (с) железнодорожный путь, переданный в ведение Главного материального склада Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения, на железнодорожной станции Хабаровск II, утвержденным в 2017 г., Регламентом взаимодействия между Дальневосточной дирекцией управления движением и Хабаровской дирекцией материально-технического обеспечения по организации подачи и уборки вагонов на (с) железнодорожные пути необщего пользования, переданные в ведение структурных единиц Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения, утвержденным 22.03.2012, Паспортом железнодорожного пути необщего пользования «Склад топлива Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения» на станции Хабаровск-2 ДВЖД, Техническим паспортом пути на станции Вяземская ДВЖД, принадлежащего складу топлива, Техническим паспортом железнодорожных путей необщего пользования Склад топлива на ст. Волочаевка-2 ДВЖД, Техническим паспортом железнодорожного пути необщего пользования Главного материального склада на ст. Хабаровск-2.


Сведения и документы, подтверждающие, что Главный материальный склад, базы топлива ст. Хабаровск-2, ст. Вяземская и ст. Волочаевка-2, относятся к объектам железнодорожного транспорта общего пользования надзорным органом в материалы дела не представлены.


Согласно пункту 3 Перечня объектов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации № 3625-р, охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора подлежат объекты железнодорожного транспорта общего пользования, предназначенные для выполнения мобилизационных заданий. Вместе с тем, при вынесении представления не учтено, что Главный материальный склад, базы топлива ст. Хабаровск-2, ст. Вяземская и ст. Волочаевка-2 для выполнения мобилизационных заданий не предназначены, а выполняют функции обеспечения товарно-материальными ценностями собственных нужд ОАО «РЖД».


При вынесении представления доказательства того, что указанные объекты предназначены для выполнения мобилизационных заданий, надзорным органом не исследовались, в материалы дела не представлены.


Согласно пункту 3 Перечня объектов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации № 3625-р, охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора подлежат базы и склады специального назначения. Главный материальный склад, базы топлива ст. Хабаровск-2, ст. Вяземская и ст. Волочаевка-2 не являются базами (складами) специального назначения, что следует из наименования указанных объектов. Указанные объекты не отнесены законодательством к базам (складам) специального назначения, а также к объектам, имеющим стратегическое назначение, оборонное значение, выполняющим публичные функции по хранению резерва.


Документы об отнесении указанных объектов к объектам специального назначения в материалы дела не представлены.


Таким образом, доводы заявителя и третьего лица о том, что указанные объекты являются объектами железнодорожного транспорта необщего пользования, не предназначены для выполнения мобилизационных заданий и не относятся к объектам специального назначения надзорным органом в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергнуты.


Следовательно, Хабаровским транспортным прокурором в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ не доказана законность и обоснованность оспариваемого представления.


Кроме того, суд пришел к выводу о неисполнимости представления, учитывая, что пункт 15, ранее содержащийся в Перечне № 587: «к объектам, подлежащим государственной охране, относятся средства навигационного оборудования, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены», 25.10.2021 полностью исключен из Перечня № 587.


Принимая во внимание изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 201 АПК РФ, а оспариваемое представление признанию недействительным.


Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Исходя из положений статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполняет Министерство финансов Российской Федерации.


С учетом изложенного, судебные расходы Общества в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой по платежному поручению от 01.10.2021 № 346 государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, подлежат возмещению плательщику с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Указанное соответствует также разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Навигатор» удовлетворить.


Признать недействительным представление заместителя Хабаровского транспортного прокурора от 16.09.2021 № 02-04-2021/Пр1241-21 об устранении нарушений лицензионного законодательства.


Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Навигатор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник