Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А32-62161/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-62161/2022резолютивная часть объявлена 28 марта 2023 г. полный текст изготовлен 31 марта 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) к ООО «Альфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки (третье лицо - ФГБУ «НМИЦ колопроктологии им. А.Н. Рыжих» Минздрава России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), установил следующее.

ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (далее – истец, банк, гарант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Альфа» (далее – ответчик, принципал) о взыскании неустойки (с учетом уточнения) в размере 408 654,84 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 11 173 рублей. Определением от 13.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. Определением от 20.02.2023 Арбитражный суд Краснодарского края перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле привлечено ООО «Константа».

В заседании истец на удовлетворении требований настаивал.

В заседании объявлен перерыв до 28.03.2023 на 17 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования надлежит удовлетворить.

Как следует из искового заявления, в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии № БГ-2021/124833 от 14.05.2021 года (далее – договор) ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» ООО «АЛЬФА» предоставлена банковская гарантия БГ-2021/124833 от 14.05.2021 года (далее - Банковская гарантия, Гарантия) на сумму, не превышающую 5 785 329 рублей 52 копейки, сроком до 31.03.2022.

Истец выдал Банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицин ФГБУ «НМИЦ колопроктологии им. А.Н. Рыжих» Минздрава России (далее – Бенефициар) по Контракту на поставку «Расходные материалы для операционного блока» (далее - Контракт) (закупка №0373100084621000052).

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Банковской гарантии Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу № А32-36460/2021 взыскана задолженность солидарно с ООО «АЛЬФА» и ООО «Константа» (поручитель) в пользу Банка задолженность по банковской гарантии в размере 1 619 576,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 196 рублей.

В погашение указанной задолженности в адрес Банка от ООО «АЛЬФА» поступили следующие платежи 1 619 576,90 руб. (платежное поручение № 1563 от 22.08.2022) 9 196 руб. (платежное поручение № 1564 от 22.08.2022).

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае, если Гарант выплатит по выданной банковской гарантии обусловленную в гарантии сумму Бенефициару, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1% процента от выплаченной Бенефициару суммы, за каждый день с момента выплаты Бенефициару до даты возврата Гаранту указанной суммы Принципалом в соответствии с пунктом 3.2.5 Договора

Банк указывает, что основное обязательство было исполнено с просрочкой, в связи с чем обратился с исковым заявлением в суд о взыскании неустойки в размере 417 850,84 рублей.

Истец направил уточнения исковых требований, с требованием о взыскании неустойки в размере 408 654,84 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 11 173 рублей. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В пункте 1 статьи 376 названного Кодекса предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 69 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правил части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае, если Гарант выплатит по выданной банковской гарантии обусловленную в гарантии сумму Бенефициару, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от выплаченной Бенефициару суммы, за каждый день с момента выплаты Бенефициару до даты возврата Гаранту указанной суммы Принципалом в соответствии с пунктом 3.2.5 Договора.

Суд проверил представленный истцом расчёт и счёл его арифметически и методологически верным.

Доказательств погашения неустойки ответчик не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Альфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 408 654,84 рублей основного долга, 11 173 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 184 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 12.12.2022 № 53063.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Гордюк