Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А02-1316/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1316/2021
19 октября 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (ОГРН 1150411000376, ИНН 0411171108, ул. Гидростроителей, д. 47, пом. 1, с. Майма, район Майминский, Республика Алтай, 649100) к индивидуальному предпринимателю Ромашиной Татьяне Дмитриевне (ОГРНИП 319040000002144, ИНН 041100196682, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2015, о взыскании 3 000 000 руб.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность в деле, ФИО4, директор,

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее – ООО «Проспект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319040000002144, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, <...>)о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2015, о взыскании 3 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор купли продажи недвижимого имущества- части гаража от 04.12.2015, однако до настоящего времени переход права не произведен, в связи наложением судебными приставами-исполнителями запрета регистрационных действий в отношении данного имущества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что по требованиям о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 3000000 рублей истек срок исковой давности.

По мнению ответчика, срок исковой давности у ООО «Проспект» начал течь с 01.01.2017г., то есть с даты, следующей за днем, когда ответчик должен был осуществить обязанность по представлению «в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект и земельный участок в срок до 31 декабря 2016 года» (пункт 3.4 Договора).

Ответчик считает, что с требованием о расторжении договора истец обратился 03.06.2021г., т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. Так, произведя оплату в адрес ответчика, истец, не получивший встречное предоставление, срок исполнения которого определен 31.12.2016г., не мог не узнать о нарушении своего права. Следовательно, не позднее 01.01.2017 года истец должен был узнать о нарушении своего права, как по расторжению договора, так и по требованию о возврате денежных средств.

Также ответчик указал на то обстоятельство, что представитель истца не имеет высшего юридического образования.

Для разрешения вопроса о представительстве истца в судебное заседание было отложено. После отложения представитель истца представил в суд приказ о принятии его на работу в качестве сотрудника. Также в судебное заседание явился руководитель ООО «Проспект».

Представитель ответчика в судебное заседание после отложения не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В суд от ответчика поступила телефонограмма о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 04.12.2015 между ООО «Проспект» (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец (собственник) обязуется передать, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора часть здания гаража, назначение -гаражное, общей площадью 218, 4 кв.м., литер Г, этажность I, кадастровый номер 04:01:00:5/129/Г: 1/29/Г, расположенного по адресу: <...>.

10.12.2015г. между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного объекта недвижимого имущества.

Обществом произведена оплата по договору в сумме 3000000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени продавцом - предпринимателем ФИО2 не произведен переход права собственности на часть гаража в связи с запретом регистрационных действий, наложенным УФССП по РА с 29.03.2013 (постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 22.03,2013).

Впоследствии запреты регистрационных действий произведены УФССП по РА 21.12.2018, 23.12.2018, 22.01.2019, 04.02.2019, 06.02.2019, 08.02.2019, 15.02.2019, 01.02.2019, 07.03.2019, 27.03.2019, 28.03.2019, 29.03.2019 в рамках исполнительных производств в отношении ответчика.

Как установлено частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Считая, что предпринимателем ФИО2 не выполнены свои обязательства после получения денежных средств, не закрыла свою задолженность и не сняла ограничения с имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Как следует из пункта I статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор купли продажи арестованного имущества в установленном порядке на день рассмотрения настоящего дела не зарегистрирован.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.09.2020 по делу № А02-378/2020 по иску ООО «Проспект» о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - части гаража, назначение - гаражное, общей площадью 218,4 кв. м, литер Г, этажность I, кадастровый номер 04:01:00:5/129/Г: 1/29/Г, по адресу: <...>, отказано в полном объеме по обстоятельствам отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих снятие запрета в период поступления иска в суд. Суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. Право собственности к истцу не перешло, целью ограничений, наложенным приставом, являлось ограничение перехода права собственности.

Таким образом, до настоящего времени право истца на получение имущества в собственность не реализовано в полном объёме, соответственно остается и право на обращение в суд.

До настоящего времени ограничения не сняты, переход права собственности не произведен.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

03.06.2021 истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 3000000 рублей. Уведомление получено ответчиком 14.06.2021, ответа на претензию от ответчика не поступило.

Поскольку материалами дела установлено наличие нарушения предпринимателем ФИО2 существенных условий договора, на основании статей 450, 453, 454, 456, Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2015 подлежит расторжению, требование о возврате оплаченных денежных средств в размере 3000000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В связи с удовлетворением иска, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 44000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Проспект" удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2015, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Проспект" в отношении объекта недвижимого имущества части гаража, назначение – гаражное, общей площадью 218,4 кв.м., литер Г, этажность 1, кадастровый номер 04:01:00:129/Г:1/29/Г, по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гидростроителей, д. 47, пом. 1, с. Майма, район Майминский, <...>) 3000000 (Три миллиона) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44000 (Сорок четыре тысячи) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев