Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А73-16797/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16797/2022
г. Хабаровск
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 23.11.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества «Гермес-27» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680042, <...>)

к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (адрес: 680014, <...>)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2018 №27003/18/173732 в размере 15 618,37 руб.;

о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019 №13450/19/27003-ИП;

о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившееся в несвоевременном направлении процессуальных документов АО «Гермес-27»;

об обязании начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска принять меры по восстановлению прав и законных интересов должника.

при участии в судебном заседании:

от АО «Гермес-27» – ФИО2 генеральный директор;

от ОСП по Железнодорожному району – ФИО3 по дов. № Д-27907/22/31-АК от 21.01.2022, диплом;

от Главного управления ФССП – не явились, извещены надлежащим образом,

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гермес-27» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ОСП) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2018 №27003/18/173732 в размере 15 618,37 руб., о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019 №13450/19/27003-ИП, о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившееся в несвоевременном направлении процессуальных документов АО «Гермес-27», об обязании начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска принять меры по восстановлению прав и законных интересов должника.

Определением от 12.10.2022 заявление принято судом, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Главное управление ФССП), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Инспекция).

ОСП представило отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Инспекция представила отзыв.

Представитель АО «Гермес-27» в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ОСП в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требования по доводам, изложенным в отзыве ОСП.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В Отделе на исполнении находится исполнительное производство13450/19/27003-ИП от 05.02.2019 в отношении ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» или ЗАО «ХАТО» (ИНН <***>) о взыскании исполнительского сбора в размере 15 618,37 рублей.

Как пояснил представитель ОСП 23.12.2019 начальником отдела внесена коррекция в исполнительном производстве в части смены должника (с ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» или ЗАО «ХАТО» ИНН на АО «Гермес-27»).

Представитель ОСП в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство, из которого выделено постановление о взыскании исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство, согласно ПК АИС ФССП России, уничтожено. В связи с чем, предоставить подтверждение направления постановления о возбуждении исполнительного производства не предоставляется возможным.

Судом установлено, что постановление 04.10.2018 о взыскании 7% исполнительского сбора в размере 15 618,37 руб. вынесено на основании постановления Инспекции от 27.07.2017 № 15203.

05.02.2019 ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительскому сбору в размере 15 618,37 руб.

Довод заявителя о том, что постановление от 04.10.2018 получено АО «Гермес-27» только 04.10.2022 лично, суд находит обоснованным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019 в материалы дела также не представлено.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 15 618,37 руб. от 04.10.2018, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019 и бездействием ОСП, АО «Гермес-27» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как усматривается из материалов исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и в нарушении требований части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве по ним возбуждены исполнительные производства, вместо отказа в возбуждении исполнительных производств.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем порядка совершения исполнительных действий в части не направления АО «Гермес-27» своевременно постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2018 №27003/18/173732 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019 №13450/19/27003-ИП подтверждается материалами дела и не опровергнут службой судебных приставов.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2018 №27003/18/173732 в размере 15 618,37 руб. и о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019 №13450/19/27003-ИП были своевременно получены должником либо последний уклонялся от их получения, то есть действовал недобросовестно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия условий из числа обозначенных в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, оспариваемые постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2018 №27003/18/173732 в размере 15 618,37 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019 №13450/19/27003-ИП и соответственно действия по не направлению АО «Гермес-27» своевременно указанных постановлений незаконны, нарушают положения Закона об исполнительном производстве, а также права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Акционерным обществом «Гермес-27» требование удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2018 №27003/18/173732 в размере 15 618,37 руб.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019 №13450/19/27003-ИП.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившееся в не направлении АО «Гермес-27» своевременно постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2018 №27003/18/173732 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019 №13450/19/27003-ИП.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.О. Варлаханова