Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А83-10973/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года Дело №А83-10973/2021


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ул. Полевая, 23/24, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Эко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Полевая, 24/23, оф. 1, г. Симферополь, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №И82-13/2121 от 11.03.2020, диплом КР №10005305 от 30.07.1998;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2021, удостоверение №16935 от 21.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Эко» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл к стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 17.06.2021 представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены в материалы дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддерживал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

С 13.04.2021 по 19.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка в ООО «Центр Эко» по адресу места осуществления деятельности: 295034, <...> на основании решения Прокуратуры Республики Крым о согласовании проведения проверки № Исорг-7/5-5108- 21/9383-20350001 от 02.04.2021, приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 01.04.2021 № П82 - 40/21 ФИО4, с целью государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, лицензионного контроля медицинской деятельности, государственного контроля за обращением медицинских изделий, федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств по сведениям, содержащимся в письме Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Управления по Республике Крым и городу Севастополю Федеральной службы безопасности Российской Федерации, поступившем в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (исх. №171/5/2436 от 26.03.2021).

Так, проведенной внеплановой выездной проверкой установлено должностными лицами, что ООО «Центр Эко» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-82-01-000444 от 04.08.2017, предоставленной Министерством здравоохранения Республики Крым.

В период проведения проверки было предоставлено штатное расписание ООО «Центр Эко», утвержденное приказом от 29.12.2020 №1/2021-шт. В соответствии с штатным расписанием, в медицинской организации выделены: администрация, лечебно-диагностическое отделение, в состав которого включен врач-анестезиолог- реаниматолог.

При осмотре места осуществления деятельности, а также анализе предоставленной медицинской документацией, ООО «Центр Эко» осуществляет услуги по профилю «анестезиология и реаниматология» в условиях дневного стационара.

При изучении медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь в условиях дневного стационара установлено, что пациенты, получая в медицинской организации медицинскую помощь с использованием ВРТ, осматриваются врачом анестезиологом - реаниматологом, который определяет наличие или отсутствие противопоказаний для анестезии и оценивает риски анестезиологического пособия по ASA.

В картах пациентов, получающих медицинскую помощь в условиях дневного стационара, содержится информированное согласие на анестезиологическое пособие, согласно которому врач - анестезиолог - реаниматолог проводит анестезию (наркоз) в том объеме, который будет необходим, и с применением тех лекарственных средств, в которых возникает потребность для обеспечения адекватного общего обезболивания планируемых медицинских мероприятий, в случае возникновения осложнений в период нахождения пациента под анестезией, в интересах жизни и здоровья пациента, метод анестезии может быть изменен, а также могут проводиться интенсивная терапия и сердечно-легочная реанимация.

Согласно протоколу трансвагинальной пункции фолликулов пациентке, согласно данным медицинской карты, была проведена трансвагинальная пункция с применением внутривенной анестезии пропофолом.

Согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-82-01-000444 от 04.08.2017, предоставленной Министерством здравоохранения Республики Крым, ООО «Центр Эко» осуществляет медицинскую деятельность по адресу <...>. При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги):

100.1. при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

100.1.1. акушерскому делу

100.1.24. сестринскому делу

100.4. при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

100.4.3. акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий);

100.4.5. акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий);

100.4.26. забору, криоконсервации и хранению половых клеток и тканей репродуктивных органов;

100.4.46. организации здравоохранения и общественному здоровью;

100.4.75. транспортировке половых клеток и (или) тканей репродуктивных органов

100.4.76. ультразвуковой диагностике;

100.5. при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по:

100.5.3. акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий);

100.5.5. акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий);

100.5.65. ультразвуковой диагностике;

105. при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги):

105.3. при проведении медицинских экспертиз по:

105.3.11. экспертизе временной нетрудоспособности;

При этом, данные по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по анестезиологии и реаниматологии - отсутствовали.

В связи с изложенным, проведенной проверкой установлено, что ООО «Центр Эко» осуществляется безлицензионная медицинская деятельность по профилю «анестезиология и реаниматология» в условиях дневного стационара, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и является нарушением установленных правил осуществления медицинской деятельности.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки № 16 от 19.04.2021. Указанный акт подписан представителем заинтересованного лица без замечаний.

По факту выявленных нарушений, заместителем руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО5, в отношении ООО «Центр Эко» составлен протокол об административном правонарушении №23 от 23.04.2021, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество уведомлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись на уведомлении представителя ООО «Центр Эко» ФИО6 действующей по доверенности, о получении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 19.04.2021.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В свою очередь, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) вне зависимости от вида лицензируемой деятельности.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

При рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретного подлежащего лицензированию вида деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виды деятельности, указанные в Федеральном законе от 04.05.2011 № 99-ФЗ, в том числе медицинская деятельность, могут осуществляться исключительно юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление таких видов деятельности, выданные в установленном порядке.

Так, проведенной внеплановой выездной проверкой установлено должностными лицами, что ООО «Центр Эко» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-82-01-000444 от 04.08.2017, предоставленной Министерством здравоохранения Республики Крым.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности.

Так, в период проведения проверки было предоставлено штатное расписание ООО «Центр Эко», утвержденное приказом от 29.12.2020 №1/2021-шт. В соответствии с штатным расписанием, в медицинской организации выделены: администрация, лечебно-диагностическое отделение, в состав которого включен врач-анестезиолог- реаниматолог.

При осмотре места осуществления деятельности, а также анализе предоставленной медицинской документацией, ООО «Центр Эко» осуществляет услуги по профилю «анестезиология и реаниматология» в условиях дневного стационара.

При изучении медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь в условиях дневного стационара установлено, что пациенты, получая в медицинской организации медицинскую помощь с использованием ВРТ, осматриваются врачом анестезиологом - реаниматологом, который определяет наличие или отсутствие противопоказаний для анестезии и оценивает риски анестезиологического пособия по ASA.

В картах пациентов, получающих медицинскую помощь в условиях дневного стационара, содержится информированное согласие на анестезиологическое пособие, согласно которому врач - анестезиолог - реаниматолог проводит анестезию (наркоз) в том объеме, который будет необходим, и с применением тех лекарственных средств, в которых возникает потребность для обеспечения адекватного общего обезболивания планируемых медицинских мероприятий, в случае возникновения осложнений в период нахождения пациента под анестезией, в интересах жизни и здоровья пациента, метод анестезии может быть изменен, а также могут проводиться интенсивная терапия и сердечно-легочная реанимация.

Согласно протоколу трансвагинальной пункции фолликулов пациентке, согласно данным медицинской карты, была проведена трансвагинальная пункция с применением внутривенной анестезии пропофолом.

Согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-82-01-000444 от 04.08.2017, предоставленной Министерством здравоохранения Республики Крым, ООО «Центр Эко» осуществляет медицинскую деятельность по адресу <...>. При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги):

100.1. при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

100.1.1. акушерскому делу

100.1.24. сестринскому делу

100.4. при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

100.4.3. акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий);

100.4.5. акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий);

100.4.26. забору, криоконсервации и хранению половых клеток и тканей репродуктивных органов;

100.4.46. организации здравоохранения и общественному здоровью;

100.4.75. транспортировке половых клеток и (или) тканей репродуктивных органов

100.4.76. ультразвуковой диагностике;

100.5. при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по:

100.5.3. акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий);

100.5.5. акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий);

100.5.65. ультразвуковой диагностике;

105. при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги):

105.3. при проведении медицинских экспертиз по:

105.3.11. экспертизе временной нетрудоспособности;

При этом, проверкой установлено, что данные по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по анестезиологии и реаниматологии - отсутствовали.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушении положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заинтересованным лицом осуществлялась безлицензионная медицинская деятельность по профилю «анестезиология и реаниматология» в условиях дневного стационара, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и является нарушением установленных правил осуществления медицинской деятельности.

В нарушение статьи 12 пункта 46 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», установлено осуществление медицинской деятельности ООО «Центр Эко» без наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю «анестезиология и реаниматология».

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что внеплановая выездная проверка проведена с грубым нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в части отсутствия основания для проведения внеплановой выездной проверки и несвоевременного уведомления общества о проведении внеплановой проверки. Также представитель заинтересованного лица в обоснование своих доводов ссылается на письмо УФСБ по Республике Крым и г. Севастополю от 26.03.2021 исх. №171/5/2436, на основании которого проводилась проверка, которое по запросу заинтересованного лица представлено заявителю не было.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка проводилась на основании решения Прокуратуры Республики Крым о согласовании проведения проверки № Исорг-7/5-5108-21/9383-20350001 от 02.04.2021 и приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 01.04.2021 № П82 - 40/21 ФИО4, с целью государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, лицензионного контроля медицинской деятельности, государственного контроля за обращением медицинских изделий, федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств по сведениям, содержащимся в письме Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Управления по Республике Крым и городу Севастополю Федеральной службы безопасности Российской Федерации, поступившем в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (исх. №171/5/2436 от 26.03.2021).

Письмо Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от 26.03.2021 №171/5-2436 послужило основанием для вынесения заявителем распоряжения (приказа) от 01.04.2021 №П82-40/21о проведении внеплановой выездной проверки в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ административный орган имеет право на проведение внеплановой выездной проверки исключительно на основании распоряжения или приказа руководителя органа, в случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, также на основании решения прокуратуры о согласовании внеплановой выездной проверки.

Письмо Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от 26.03.2021 №171/5-2436 в силу положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не может являться основанием для проведения проверки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что внеплановая выездная проверка проводилась заявителем с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, доводы заинтересованного лица относительно отсутствия оснований проведения внеплановой выездной проверки являются необоснованными и судом отклоняются.

Кроме того, письмо Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от 26.03.2021 №171/5-2436 было направлено в адрес заявителя с пометкой «Для служебного пользования». Представителю заинтересованного лица было отказано в получении данного письма по причине законодательного запрета на разглашение и распространение подобного рода писем. Также представителю заинтересованного лица было предложено самостоятельно обратиться в УФСБ по Республике Крым для получения копии испрашиваемого документа.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233 (ред. от 06.08.2020) "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности" На документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "Для служебного пользования".

В соответствии с указанным Постановлением служебная информация, содержащаяся в служебных документах с пометкой «Для служебного пользования» не подлежит разглашению (распространению).

Таким образом, в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя заинтересованного лица относительно неправомерности отказа заявителя в предоставлении копии письма.

Согласно пункту 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что копия приказа от 01.04.2021 №П82-40/21 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 13.04.2021 по 19.04.2021 была направлена заявителем 12.04.2021 по адресу электронной почты заинтересованного лица rebenok@ivf-centre.ru, с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, о чем свидетельствуют сведения из электронной почты заявителя.

Таким образом, судом также отклоняются доводы заинтересованного лица относительно несвоевременного уведомления общества о проведении внеплановой проверки, поскольку заинтересованное лицо о проведении внеплановой проверки было уведомлено заблаговременно и в срок, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что врач - анестезиолог - реаниматолог действительно работает и осуществляет свою деятельность в штате ООО «Центр Эко», осматривает пациентов, дает консультации, однако получение лицензии для ведения такого рода деятельности с использованием вспомогательных репродуктивных технологий не является обязательным, а доводы заявителя являются необоснованными.

Также представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что ранее выданное заявителем предписание №5 исполняется заинтересованным лицом.

Представитель заинтересованного лица также пояснил, что в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю обществом было направлено 02.06.2021 уведомление об осуществлении видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территории Республики Крым и г. Севастополя допускается с 01.06.2015 без получения лицензии.

Рассмотрев полученное уведомление, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю письмом от 07.06.2021 №И82-2151/21 направил заинтересованному лицу ответ, согласно которому пояснил, что в соответствии с федеральным конституционным законом от 16.12.2019 №6 ФКЗ прием уведомлений прекращен, для оформления лицензии на осуществление медицинской деятельности необходимо обратиться в Министерство здравоохранения Республики Крым.

Также представитель заинтересованного лица в судебном заседании, с учетом привлечения общества к административной ответственности впервые, просил назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал относительно доводов заинтересованного лица, поддерживал заявленные требования и пояснил о невозможности замены административного штрафа на предупреждение в связи с наличием в безлицензионной деятельности общества угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом отклоняются доводы представителя заинтересованного лица относительно не обязательного лицензирования деятельности врача анестезиолога - реаниматолога, осуществляющего деятельность в ООО «Центр Эко», поскольку осуществление деятельности по осмотру и оказанию консультаций клиентам требует, прежде всего, наличие специальных знаний и навыков, соответствующего образования, учитывая, при этом, необходимость назначения пациентам медицинских препаратов, внесения по результатам осмотров записей в личные медицинские карточки пациентов, что представляет собой полноценное осуществление медицинской деятельности и требует обязательного лицензирования.

В процессе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица указывал на то, что медицинский препарат - пропофол относится к седативным средствам и применяется не только при общей анестезии, но и при режиме седации. В режиме седации и был использован указанный лекарственный препарат в ООО «Центр Эко», а анастезиологическое вмешательство по анастезиологии и реаниматологии в ООО «Центр Эко» пациентам не проводилось.

Однако, судом указанные доводы представителя заинтересованного лица отклоняются в связи со следующим.

Пропофол - короткодействующее, предназначенное для внутривенного введения снотворное средство. Его применяют для индукции или поддержания наркоза, в качестве седативного средства при искусственной вентиляции лёгких у взрослых пациентов и для процедурной седации (состояние организма, характеризующееся отсутствием или снижением уровня сознания, угнетением рефлексов и болевой чувствительности, искусственно достигаемое при помощи введения седативных лекарственных средств барбитуратов, бензодиазепина, кетамина, пропофоал и др.).

В свою очередь, седация - это метод анестезии, при котором пациенту вводят лекарства, которые вызывают сонливость, успокаивают, уменьшают боль, страх и чувство беспокойства. В комплексе с седацией применяется анастезия для снятия болевых симптомов. Седация проводится анестезиологом и соответствующим образом обученным ассистентом, что обеспечивает гладкое и безпроблемное проведение процедуры. Врач-анестезиолог индивидуально для каждого пациента, с учетом общего состояния его здоровья, подбирает подходящий вид обезболивания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что седативный режим, используемый в ООО «Центр Эко», представляет собой разновидность анастезии, процедура которого проводится анастезиологом с применением пропофола, и требует специальных знаний специалиста в данной сфере, а также наличия специального разрешения (лицензии) на выполнение процедуры седации.

Таким образом, суд отклоняет доводы заинтересованного лица о том, что процедура седации с применением пропофола не является методом анастезии, требующей специального разрешения, а также о том, что анастезиологическое вмешательство пациентам в ООО «Центр Эко» не проводилось.

Таким образом, вина общества, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению заинтересованным лицом возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее противоправное бездействие, виновность общества в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны управления, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены положениями пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции арбитражных судов.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено, судом указанные обстоятельства не установлены.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 2.9, части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд также отмечает, что сфера осуществления медицинской деятельности является социально значимой. Нарушения в данной сфере угрожают безопасности, жизни и здоровью граждан.

Изложенные в материалах дела факты свидетельствуют о том, что действия заинтересованного лица в осуществлении медицинской деятельности без лицензии, создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям (соблюдению прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий).

Таким образом, с учетом характера совершенного заинтересованным лицом правонарушения, социально значимую сферу осуществления медицинской деятельности, а также принимая во внимание принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.


Суд также указывает, что назначенное заинтересованному лицу наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр Эко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Полевая, 24/23, оф. 1, г. Симферополь, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Республике Крым (Территориалъный орган

Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю)

Назначение платежа: административный штраф

УИН 0, л/с. <***>

ИНН <***>, КПП 910201001

КБК 060 1 16 01141 01 0001 140

ОКТМО 35000000

БИК 013510002

Единый казначейский счет:40102810645370000035

р/с <***>

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Эко», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина