Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А32-35333/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-35333/2022
город Краснодар
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Блэк Си Бас», г. Новороссийск,

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления ААА № 093295 от 06.05.2022 главного госинспектора Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении ООО «Блэк Си Бас» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Блэк Си Бас» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления ААА № 093295 от 06.05.2022 главного госинспектора Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении ООО «Блэк Си Бас» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Одновременно с заявлением об обжаловании постановления ООО «Блэк Си Бас» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного акта в связи с уважительностью причин пропуска данного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу о его удовлетворении.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований,

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2022 до 14-15 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом 22.04.2022 г. в 10 час. 00мин., в ходе проведения постоянного рейда, установлен факт совершения 19.04.2022 г. в 16 час. 40 мин. по адресу <...> административного правонарушения -использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса марки Форд гос. peг. знак Т 747 BE 193 под управлением водителя ФИО4 по маршруту Новороссийск - Адлер - Новороссийск» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования: ст.ст. 3, 12, 14, 17, 19, 25, 28, 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом выявленных нарушений Управлением в отношении ООО «Блэк Си Бас» составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2022 № 098680 и 06.05.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ААА № 093295.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, относит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок транспортом общего пользования выполняются на основании публичного договора. Порядок осуществления перевозок определяется в соответствии со статьями 426, 784, 786, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Разделом II «Регулярные перевозки» Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением правительства РФ от 01.10.2020 № 1586.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктами 9, 12, 15 статьи 2 Закона № 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке; пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства; расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. Согласно части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно пунктам 71-74 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (п.71). Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (п.72). Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил (п.73). Порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации (п. 74).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом 22.04.2022 г. в 10 час. 00мин., в ходе проведения постоянного рейда, установлен факт совершения ООО «Блэк Си Бас» 19.04.2022 г. в 16 час. 40 мин. по адресу <...> административного правонарушения -использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса марки Форд гос. peг. знак Т 747 BE 193 под управлением водителя ФИО4 по маршруту Новороссийск - Адлер - Новороссийск» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Оспариваемое постановление вынесено управлением со ссылкой на осуществление обществом регулярных перевозок при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Закона № 259-ФЗ, осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок. Под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и то же время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту.

Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных является наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, а также наличие расписания.

Вместе с тем, судом установлено, что между ООО «Блэк Си Бас» (фрахтовщик) и предпринимателем ФИО5 (фрахтователь) 15.04.2022 заключен договор фрахтования транспортных средств для осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказам. На основании заявки фрахтователя автобус фрахтовщика Форд Транзит гос. номер <***> 19.04.2022 по маршруту Новороссийск-Геленджик-Адлер выполнял перевозку пассажиров, определенных фрахтователем.

В соответствии с п.1.1 Договора фрахтовщик (исполнитель) обязуется предоставлять фрахтователю (заказчику) по его заявкам за плату всю или часть вместимости одного или нескольких принадлежащих фрахтовщику (исполнителю) транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки определенного круга лиц - пассажиров и их багажа;

Согласно п. 1.3 Договора идентификация пассажиров, имеющих право посадки в зафрахтованное транспортное средство, осуществляется в соответствии документами (на материальном носителе или в электронном виде), выданными фрахтователем (заказчиком) либо третьим лицом (агентом), действующим по поручению фрахтователя (заказчика).

Как следует из объяснений ИП ФИО5, пассажиры, перевозка которых осуществлялась указанным транспортным средством, обратились за оказанием транспортных услуг к фрахтователю ФИО5 и вступили в правовые отношения с ним.

Заказной характер перевозки подтверждается представленными в материалы дела 1) объяснением фрахтователя (заказчика) - предпринимателя ФИО5; 2) договором фрахтования от 15.04.2022; 3) заявкой фрахтователя от 19.04.2022; 4) путевым листом от 19.04.2022; 5) письмом фрахтовщика фрахтователю от 20.04.2022; 6) актом № 4 от 20.04.2022 оказанных услуг по договору фрахтования; 7) счетом об оплате услуг фрахтовщика от 20.04.2022; 8) платежным поручением от 21.04.2022.

Судом не могут быть приняты доводы управления о виновности ООО «Блэк Си Бас», так как они основаны на предположении о систематичности перевозок по расписанию обществом.

Как видно из представленной в материалы дела фотографии электронного билета интернет-сервиса «tutu.ru», в ней указан ФИО5 (то есть фрахтователь - предприниматель ФИО5), кроме того в объявлении о поездке 19.04.2022 размещенном посредством интернет-сервиса «едем.рф», также указан фрахтователь.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточно доказательств подтверждающих обществом осуществление регулярных перевозок, а также то, что договор фрахтования является недействительным и сторонами не исполняется.

Доводы управления судом отклоняются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, наличие его вины в совершении вменяемого правонарушения не доказано, основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствовали, соответственно, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-171, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление ААА № 093295 от 06.05.2022 Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении ООО «Блэк Си Бас» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова