Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А64-7914/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«28» декабря 2017 года Дело №А64-7914/2017


Резолютивная часть решения оглашена: 22 декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено: 28 декабря 2017г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества на Вере имени Димитрова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приволье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.11.2017, №391,

от ответчика –ФИО3, доверенность от 09.01.2017, №2.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество на Вере имени Димитрова обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приволье» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сушке кукурузы от 21.11.2016 в размере 2 057 378 руб., пени за нарушение срока оплаты 604 869руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 18.12.2017г., заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В судебном заседании 19.12.2017 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 22.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Истец (Исполнитель) и Ответчик (Заказчик) заключили Договор на оказание услуг по сушке кукурузы от 21.11.2016 (далее - Договор).

В соответствии с п. 6.2 Договора, споры из Договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика ( л.д. 10).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по приемке, сушке и отгрузке кукурузы, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и расходы в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 3 Договора, стороны договорились установить следующие цены на услуги, оказываемые по договору: Сушка кукурузы -70 руб. за каждый тонно-процент снижения влажности, НДС не облагается. В цены услуг не включены приемка - отгрузка кукурузы. Оплата по договору производится в течение 3–х банковских дней после подписания Сторонами акта приема - передачи на основании выставленного счета. Общая стоимость оказанных услуг будет определяться сторонами после окончания сушки путем подсчета фактически выполненного объема Исполнителем по акту приема-передачи (л.д. 9-10).

Согласно п. 4.1 Договора, за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 10).

Настоящий Договор распространяется на отношения сторон с 21.11.2016 по 31.12.2016, а в части расчетов до исполнения обязательств Заказчиком по оплате ( п. 5.1 Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, оказал услуги по сушке кукурузы в количестве 2 058,87 тонн на сумму 2 057 378,40 руб., что подтверждается согласованным без разногласий актом выполненных работ по сушке кукурузы от 05.12.2016.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по Договору не выполнил, задолженность перед истцом составляет 2 057 378 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2017 №10 (л.д. 15).

Поскольку ООО «Приволье» не оплатило оказанные ему услуги, истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приволье» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сушке кукурузы от 21.11.2016 в размере 2 057 378 руб., пени за нарушение срока оплаты 604 869руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, руководствуясь следующими основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора на оказание услуг по сушке кукурузы от 21.11.2016 и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса РФ установлено что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Товарищество на Вере имени Димитрова выполнило свое обязательство по Договору добросовестно и в срок.

Факт оказания истцом услуг по Договору подтверждается согласованным без разногласий актом выполненных работ по сушке кукурузы от 05.12.2016 и другими материалами дела.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 2057378 руб. в материалы дела не представлены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду оказания услуг ненадлежащего качества со стороны истца в процессе сушки кукурузы, приведшие к значительному ухудшению качества кукурузы, повышенной влажности, суд признает несостоятельными.

Помимо согласования без разногласий акта выполненных работ по сушке кукурузы от 05.12.2016, главным агрономом ООО «Приволье» выполнены замеры влажности кукурузы, поступившей на зерносушилку ТНВ им. Дмитрова от ООО «Приволье» в период с 11.11.2016 по 05.12.2016, согласно которым средняя влажность входящего зерна кукурузы составила – 37,6%, поступило – 1 224,630 т.. Средняя влажность просушенного зерна кукурузы составила – 14%. Вывезено – 834 240 т.

Помимо этого, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов с ответчиком, согласно которого, по состоянию на 25.09.2017 ответчик признает перед истцом наличие задолженности в размере 2 057 378,40 руб.

Исковые требования в части взыскания основного долга по Договору в размере 2057378 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно п. 4.1 Договора, за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки ( л.д. 10).

Задолженность ответчика по пени за период с 05.12.2016 по 25.09.2017 составляет 604 869 руб.

Требование о взыскании пени в размере 604869 руб. за период с 05.12.2016 по 25.09.2017 заявлено истцом обоснованно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, если не доказано иное.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик с размером суммы неустойки не согласен, ходатайствовал о снижении неустойки (ходатайство от 21.12.2017). Ответчик мотивирует заявленное ходатайство о снижении размера неустойки тем, что сумма пени, по его мнению, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая также высокий процент пени, предусмотренный договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 604869 руб., подлежащей уплате, до 131467,21 руб. (с учетом уменьшения).

В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Следовательно, в соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества на Вере имени Димитрова (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по сушке кукурузы от 21.11.2016 в размере 2 057 378 руб., пени за период с 09.12.2016 по 25.09.2017 в размере 131 467,21 руб., всего - 2 188 845,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 944 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин