Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А71-3833/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3833/2024
г.Ижевск
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "РАСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 165 608 руб. 90 коп. ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчиков: не явились (возврат почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (далее – истец, СПАО "ИНГОССТРАХ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "РАСА" (далее – 1 ответчик, ООО "РАСА"), 2. Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНА" (далее – 2 ответчик, ООО "ПЕРСОНА") о взыскании 165 608 руб. 90 коп. ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 ответчик при заключении договора обязательного страхования указал недостоверные сведения, а именно: не указал, что застрахованный автомобиль использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли. Данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и является основанием для удовлетворения регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением суда от 11.03.2024 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ФИО1, 2. ФИО2

Определением суда от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2024 судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики сведения о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси с указанием номера выданной лицензии и периодом действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <***>, а также в отношении какой организации выданы указанные разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (с указанием ИНН и ОГРН организации), документы на основании которых выданы разрешения.

01.07.2024 в суд поступили ответы на судебные запросы и дополнительные документы (указанные ответы и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела).

Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, письменные отзывы (возражения) на иск в материалы дела не представили, иск не оспорили ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего 1 ответчику, и транспортного средства марки Lada Kalina государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 (л.д. 11).

В результате ДТП транспортное средство Lada Kalina государственный регистрационный номер <***> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Lada Kalina государственный регистрационный номер <***>, потерпевшего в ДТП застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ХХХ № 0112341966.

Признав случай страховым, страховая компания САО "ВСК" выплатила страховое возмещение в адрес ремонтной организации ИП ФИО3 в сумме 165 608 руб. 90 коп, что подтверждается представленными в материалы дела калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта № 7765828 (л.д. 14-15), актом выполненных работ № 6146 от 09.04.2021 (л.д. 16), платежным поручением № 31988 от 15.04.2021 (л.д. 17).

Гражданская ответственность 1 ответчика застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" (полис ОСАГО серии МММ № 5029537013).

Впоследствии, истцом в адрес СПАО "ИНГОССТРАХ" перечислено 165 608 руб. 90 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 9011 от 20.04.2021 (л.д. 22).

Как указывает истец, согласно заявлению 1 ответчика о заключении договора ОСАГО транспортное средство марки Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <***> должно использоваться в личных целях (л.д. 19-20).

Вместе с тем, согласно реестра выданных разрешений осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в отношении указанного транспортного средства ООО "ПЕРСОНА" выдано разрешение на использование его в качестве такси на период с 14.10.2020 по 14.10.2025 (л.д. 23-25).

Полагая, что страхователь представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО, а именно: не указал, что автомобиль используется в качестве такси, в связи с чем, у истца возникло право требования к ответчикам в порядке регресса страхового возмещения в размере 165 608 руб. 90 коп.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела в отношении 1 ответчика, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 08.09.2022 в реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью "РАСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем регистрирующим органом – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике внесена запись ГРН 2221800353135 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Сведений о том, что решение о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "РАСА" отменено либо в установленном порядке признано недействительным, а запись, внесенная в ЕГРЮЛ, исключена (аннулирована), в материалах дела не имеется (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "РАСА" подтвержден материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной выше даты (08.09.2022) правоспособность 1 ответчика прекратилась.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении 1 ответчика подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении требований истца к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНА" суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси).Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска. Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, принадлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Как следует из материалов дела, при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком (страхователем) в графе «Цель использования ТС» в отношении спорного автомобиля были проставлены отметки напротив значения «личная», при том, что в числе прочих имелись значения «прокат/краткосрочная аренда» и «такси».

Согласно Указаниям Центрального банка Российской Федерации от 8 июля 2020 г. N 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены различные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

Согласно реестру выданных разрешений осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в отношении указанного транспортного средства ООО "ПЕРСОНА" выдано разрешение на использование его в качестве такси на период с 14.10.2020 по 14.10.2025.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль был передан 1 ответчиком ООО "ПЕРСОНА" по договору аренды автомобиля с предоставлением услуг по обслуживанию № 060145 от 09.02.2020 (л.д. 67).

В соответствии с п. 3.1. договора арендодатель передает арендатору автомобиль в 1-дневный срок с момента подписания настоящего договора.

Договор заключается на пять лет со дня передачи имущества арендатору (п. 6.1. договора).

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Несмотря на положения статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 ответчик (арендодатель) принял на себя обязанность по страхованию гражданской ответственности, при этом договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о том, что 1 ответчик знал и допускал возможность использования автомобиля в качестве такси,вместе с тем, при заключении договора страхования не указал данные сведения.

Соответственно, 1 ответчик, заключая договор ОСАГО, действовал недобросовестно, скрыл от страховщика истинные цели заключения договора,что привело к снижению уменьшению размера страховой премии.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда,причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортногопроисшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "РАСА", являясь собственником автомобиля, передало его ООО "ПЕРСОНА" по договору аренды.

В момент ДТП автомобиль находился во владении ООО "ПЕРСОНА". Доказательств отсутствия (расторжения) заключенного договора аренды на дату совершения ДТП в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что 1 ответчик является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия спорное транспортное средство находились в законном владении 2 ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 165 608 руб. 90 коп. ущерба за счет 2 ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание увеличение истцом исковых требований, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с 2 ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 165 608 руб. 90 коп. ущерба; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 968 руб.

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РАСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина