Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А56-241/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-241/2021
17 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области

к Публичному акционерному обществу "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

(протокол от 24.12.2020 № АП-73/4/571)

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» имеет лицензию на оказание телематических услуг связи № 166733 от 16.02.2016 и оказывает услуги на территории Российской Федерации, в том числе на территории Ульяновской области.

В ходе рассмотрения Управлением Роскомнадзора по Ульяновской области материалов поступивших из Управления по Ульяновской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе (далее - филиал) (Акт мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг по передаче данных и представлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа от 16.11.2020 № 73/3-1) (далее - Акт) установлено, что 16.11.2020 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 16.11.2020 при проведении специалистами филиала мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении ПАО «Ростелеком» универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа, выявлены нарушения по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа, а именно:

В соответствие с Актом на точках доступа в населенных пунктах: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Скугареевка; Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Федькино; Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Гавриловка, отсутствуют специальные информационные указатели или не обеспечивают пользование ими, включающие следующие сведения: наименования вида оказываемых универсальных услуг связи; информация о способах подключения/оплаты универсальной услуги связи; правила оказания универсальных услуг связи с использованием точек доступа; контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки; сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи, что указывает на нарушение ПАО "Ростелеком":

-п. б) п. 4 раздела XVI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи» постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»;

-п. 7 «Правил оказания универсальных услуг связи», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241;

-п. 5 приложения № 3 к приказу Минкомсвязи России от 30.09.2015 № 371 «Об утверждении требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 №371;

-п.п. 5, 10 лицензии № 166733 от 16.02.2016;

-пунктов 2.1.1 и 2.1.4. условий Договора от 13.05.2014 № УУС-01/2014 заключенного между ПАО «Ростелеком» и Федеральным агентством связи.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления 24.12.2020 в отношении Общества составлен протокол № АП-73/4/571 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 30000 до 40000 рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В соответствии с п. 4 лицензионных требований лицензии № 166733 от 16.02.2016 на оказание телематических услуг связи, лицензиат обязан обеспечить: доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; прием и передачу телематических электронных сообщений.

В соответствии с п. 5 лицензионных требований лицензии № 166733 от 16.02.2016 на оказание телематических услуг связи, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии п. 10 лицензионных требований лицензии № 166733 от 16.02.2016 на оказание телематических услуг, лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Федеральное агентство связи с ПАО «Ростелеком» заключило Договор «Об условиях оказания универсальных услуг» от 13.05.2014 № УУС-01/2014 (далее -Договор). Договор определяет условия оказания ПАО «Ростелеком» универсальных услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора ПАО «Ростелеком» обязано оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных в Таблице 1.73.3 Приложения № 2 к Договору. Согласно п. 6.2. Договора дата начала оказания универсальных услуг связи с использованием средств коллективного доступа 01.07.2014.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора ПАО «Ростелеком» обязано оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии п. 10 лицензионных требований лицензии № 166733 от 16.02.2016 на оказание телематических услуг, лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Федеральное агентство связи с ПАО «Ростелеком» заключило Договор «Об условиях оказания универсальных услуг» от 13.05.2014 № УУС-01/2014 (далее -Договор). Договор определяет условия оказания ПАО «Ростелеком» универсальных услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора ПАО «Ростелеком» обязано оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных в Таблице 1.73.3 Приложения № 2 к Договору. Согласно п. 6.2. Договора дата начала оказания универсальных услуг связи с использованием средств коллективного доступа 01.07.2014.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора ПАО «Ростелеком» обязано оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Приложения № 3 к приказу Минкомсвязи России от 30.09.2015 № 371 «Требования к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 №371 (далее - Приказ) оператор универсального обслуживания место расположения точки доступа обеспечивает обозначение специальным информационным указателем.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий, установленных нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации, регламентирующими деятельность по оказанию услуг, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Вместе с тем суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункты 17, 18).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области о привлечении Публичного акционерного общества "Ростелеком" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


СудьяФИО1