Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А53-5701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5701/21
28 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асадулаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315618200011173)

к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: сельскохозяйственный производственный кооператив «Тищенко», временный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Тищенко» ФИО3, Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области, Фонд социального страховая № 17, УФК по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области,

о признании незаконным бездействия,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя путем произведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 12.02.2020 № 9119/20/61055-ИП.

Определением от 12.07.2021 в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования, заявитель просил признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не направлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2020 № 9119/20/61055-ИП.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: сельскохозяйственный производственный кооператив «Тищенко», Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области, Фонд социального страховая № 17, УФК по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области, временный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Тищенко» ФИО3 ФИО3.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражный суд Ростовской области 22.10.2019 вынес решение по делу № А53-29758/2019, которым с сельскохозяйственного производственного кооператива «Тищенко» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 276 800 рублей, неустойка в размере 276 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 072 руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № 032933729, направленный в Красносулинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 12.02.2020 было возбуждено исполнительное производство № 9119/20/61055-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2020 № 9119/20/61055-ИП в адрес заявителя не поступала.

Ссылаясь на нарушения действующего законодательства РФ в связи с не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства (с учетом уточнения требований), индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалы дела не представлено доказательств направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено следующее. В рамках исполнительного производства от 12.02.2020 № 9119/20/61055-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы о наличии у должника имущества. 12.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк». В рамках исполнительного производства также осуществлялся выход по юридическому адресу, установлено отсутствие подлежащего аресту имущества. 11.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, получаемые должником на основании договора субаренды от 02.09.2019 № 3.

В связи с тем, что денежные средства не поступили на депозитный счет Красносулинского районного отделения 26.11.2020 вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право должника, а также составлен акт о наложении ареста (описи).

Кроме того, суд установил, что 17.02.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение (в рамках дела А53-25714/20).

Таким образом, нарушение должностным лицом Красносулинского районного отделения срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлияло на совершение им исполнительных действий в сроки, установленные Законом № 229-ФЗ.

Более того, срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении заявителю копии постановления от 12.02.2020 № 9119/20/61055-ИП давно истек. О нарушении своего права взыскатель должен был знать в 2020 году (исполнительный лист направлен в службу судебных приставов в феврале 2020 года) и мог обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Часть 4 статьи 198 Кодекса в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит следующее разъяснение. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен иной (специальный) срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) – в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В Постановлении от 17.11.2015 № 50 указано следующее. Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Кодекса, статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам надлежит применять указанное положение по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Кодекса РФ).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Ходатайство о восстановлении срока индивидуальным предпринимателем заявлено не было. Материалы дела не содержат доказательств наличия оснований уважительности причин пропуска срока на обжалование бездействия заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Нарушение службой судебных приставов срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не повлекшее невыполнение исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в силу чего отсутствует второе обязательное условие для признания действий (бездействия) незаконными.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 по делу № А53-11856/2019.

Исходя из изложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова