Решение от 1 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15299/2023
г. Владивосток
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Сергеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Владивостокской таможне (центр электронного декларирования) (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 22.12.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ 10702070/260423/3168357 (с учетом уточнений)

при участии:

от общества – ФИО2 по доверенности от 23.05.2024, диплом, паспорт, (онлайн участие),

от таможенного органа – ФИО3 по доверенности от 05.05.2025 № 53, диплом, паспорт (онлайн участие),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, декларант, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 22.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10702070/260423/3168357 (далее – ДТ № 8357, декларация) (с учетом уточнений от 13.06.2024).

Решением суда от 06.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 01.08.2025 указанные судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела, судами не дана оценка товаросопроводительным и коммерческим документам, относящимся к спорной поставке относительно заявленных в декларации сведений о спорной поставке (транспортно-экспедиторские расходы, пояснения инопартнера, в том числе, о заказе №19-0120), не учтены сведения, заявленные в декларации и экспортной декларации. Кроме того, не дана оценка доводам декларанта, представленным таможне, в том числе, письмом от 06.06.2023, что ввезенный товар является сырьем, которое после ввоза дорабатывается предпринимателем на собственном производстве под собственной зарегистрированной торговой маркой, реализуется как в собственном мультибрендовом интернет-магазине, так и оптовым покупателем различными способами. Не учтены пояснения декларанта как об условиях спорной поставки и оплаты, в том числе в адрес третьего лица по условиям контракта и дополнительного соглашения, так о подаче в этот же период иных деклараций с соответствующими контрактами и дополнениями к ним.

При новом рассмотрении, заявитель уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что переработка товара заключалась в добавлении колеров различных цветов и разливка геля в фасовочные упаковки. Пояснил, что оплата спорной партии оплачено в полном объеме, и оплата через третьих лиц согласована сторонами. Также настаивает, что таможенным органом неверно выбран источник ценовой информации без учета того, что декларантом ввозилось сырье (20литров упаковки), которое после ввоза дорабатывается предпринимателем на собственном производстве под собственной зарегистрированной торговой маркой, реализуется как в собственном мультибрендовом интернет-магазине, так и оптовым покупателем различными способами, что в совокупности с представленными на запрос таможни сведениями о цене их реализации на рынке китайских производителей опровергает доводы таможни о низкой таможенной стоимости товара.

Представитель таможенного органа по заявленным требованиям возразил, настаивает на позиции, изложенной в отзыве и дополнительных пояснениях.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в апреле 2023 года во исполнение контракта от 21.01.2021 № YDC20210621C-0091, заключенного с иностранной компанией «GUANGZHOU YIZHISHANG COSMETICS CO., LTD» (Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) был вывезен товар – средства для маникюра и педикюра - гель-лак для ногтей, готовый к применению, не расфасованный в потребительскую тару (наливом в ведрах 10л., 20л), используется для моделирования ногтей на руках и ногах - покрытие лаком ногтевой пластины кистью, производитель: GUANGZHOU YIZHISHANG COSMETICS CO., LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует модель: отсутствует. Поставка товаров осуществлена на условиях EXW YANTIAN.

В связи с выявлением рисков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/260423/3168357, таможенным органом 27.04.2023 у декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить в целях выпуска товаров. В этот же день таможенным постом принято решение о продлении сроков выпуска до 06.05.2023.

Таможенным органом 28.04.2023 осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/260423/3168357, после предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В электронную систему таможенного поста от декларанта 06.06.2023 поступили запрошенные документы, сведения и пояснения.

Таможенным органом 12.07.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/260423/3168357, в соответствии с которым таможенным постом внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товара и сумме таможенных платежей. В этой связи сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 1306302,97 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде, Дальневосточным таможенным управлением 05.12.2023 принято решение № 10700000/051223/20/2023 о признании по результатам ведомственного контроля не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отмене решения Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни от 12.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/260423/3168357.

Основанием для отмены решения таможни от 12.07.2023 послужило, что из представленных декларантом пояснений от 05.06.2023 следует, что заявлением на перевод № 14 от 08.12.2022 оплачена проформа-инвойс от 08.12.2022 № 8/YDC (на сумму 149999,99 китайских юаней, что эквивалентно 21428,57 долл. США), выставленная по двум спецификациям: от 08.12.2022 № 8 (на сумму 15768,00 долл. США или 110376,00 китайских юаней) и от 08.12.2022 № 9 (на сумму 5660,57 долл. США или 39623,99 китайских юаней).

Вместе с тем, оценка указанным пояснениям декларанта в решении от 12.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№10702070/260423/3168357, таможенным органом не дана, дополнительный запрос предпринимателю в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС не направлялся.

Владивостокской таможней, во исполнение указаний вышестоящего таможенного органа, 18.12.2023 в отношении товаров, ввезенных предпринимателем, проведен таможенный контроль, результаты которого закреплены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18.12.2023 № 10702000/211/181223/А002782.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров таможней принято решение от 22.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/260423/3168357. Таможенная стоимость товаров согласно вновь принятому решению определена таможенным органом резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с использованием количественно определенных сведений из источника ценовой информации: товар №1 ДТ № 10131010/200123/3019349.

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения заявленных требований со стороны общества, а именно, о признании незаконным решения таможни от 22.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/260423/3168357.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС указано, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом (абзац 2 пункта 13 Постановления № 49).

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10702070/260423/3168357, декларантом в таможенный орган представлены копии контракта от 21.06.2021 №YDC20210621C0091, спецификации от 08.12.2022 № 8 (на сумму 15768,00 долл. США), инвойса от 08.12.2022 № 8/YDC (на сумму 15768,00 долл. США), проформы-инвойса от 08.12.2022 № 8/YDC (на сумму 149999,99 китайских юаней), заявления на перевод от 08.12.2022 №14 (на сумму 149999,99 китайских юаней), ведомости банковского контроля по состоянию на 23.052023 и выписки по счету №40802156400820000133 за период с 07.12.2022 по 24.05.2023.

Пунктом 1.2 контракта от 21.06.2021 № YDC20210621C-0091 определено, что количество товара, ассортимент, цены на ассортиментном уровне и суммы, а также условия поставки (согласно ИНКОТЕРМС-2000) согласовываются сторонами по каждой поставке товаров и указываются (оформляются) в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 3.1 контракта от 21.06.2021 №YDC20210621C-0091 установлено, что оплата производится в долларах США (код валюты 840) посредством перевода денежных средств со счета покупателя на счет продавца. Сроки оплаты устанавливаются (регулируются) нормами валютного законодательства страны покупателя. Оплата за поставляемый товар производится на условиях 100% предоплаты покупателем согласно сумме стоимости партии товара по каждому приложению к контракту. По дополнительному соглашению сторон товар может быть поставлен без предоплаты, оплата покупателем должна быть произведена не позднее 180 дней после получения товара.

Согласно спецификации от 08.12.2022 №8 (на сумму 15768,00 долл. США) оплата товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/260423/3168357, осуществляется на условиях 100 % предоплаты. Кроме того, предусмотрено, что возможна оплата в китайских юанях, курс пересчета 1 долл. США=7 китайских юаней.

В подтверждение оплаты декларантом представлено заявление на перевод от 08.12.2022 №14 на сумму 149999,99 китайских юаней, в котором в графе 70 7 А51-15299/2023 «назначение платежа» указаны реквизиты контракта от 21.06.2021 №YDC20210621C0091 и инвойса № 8/YDC.

Таможенным органом не принят в качестве доказательства оплаты спорной поставки указанный документ, поскольку инвойс № 8/YDC от 08.12.2022 выставлен на сумму 15768долл. США, спецификация №8 от 08.12.2022 к контракту №YDC20210621C-0091 также выставлена на сумму 15768 долл. США.

Вместе с тем, как следует из представленных декларантом пояснений от 05.06.2023, заявлением на перевод № 14 от 08.12.2022 была оплачена проформа-инвойса от 08.12.2022 №8/YDC (на сумму 149999,99 китайских юаней, что эквивалентно 21428,57 долл. США), выставленная по двум спецификациям: от 08.12.2022 № 8 (на сумму 15768,00 долл. США или 110376,00 китайских юаней) и от 08.12.2022 № 9 (на сумму 5660,57 долл. США или 39623,99 китайских юаней).

Таможенным органом не принято во внимание, что проформа –инвойса имеет тот же номер и дату, что и инвойс. Более того, предоставляя пояснения по оплате, декларантом представлена и спецификация от 08.12.2022 № 9 (на сумму 5660,57 долл. США или 39623,99 китайских юаней). Таким образом, декларант объяснил, ценовые различия в документах по спорной ДТ

Довод таможенного органа о несоответствии получателя денежных средств, указанных в заявлении на перевод №14, суд отклоняет.

Как следует из представленных документов, получателем средств по заявлению на перевод от 08.12.2022 №14 является компания ZHUHAI AOSMEI COSMETICS CO LTD. Данная компания действительно не ни стороной Контракта, ни отправителем, ни производителем товаров

Вместе с тем, в дополнительном соглашении №2 от 10.02.2022 стороны определили, что оплата может производиться по иным реквизитам и получателями денежных средств могут быть: GUANGZHOI YIZHISHANG COSMETICS CO LTD и ZHUHAI AOSMEI COSMETICS CO LTD.

В данном случае, именно обоюдным соглашением участники внешнеэкономической сделки определили порядок оплаты товара через третье лицо, как если бы он совершался непосредственно на реквизиты продавца. В данном случае покупателем не привлекался финансовый агент, покупатель действовал в соответствии с установленным соглашением сторон порядком оплаты товара, в связи с чем, риск наступления неблагоприятных последствий в виду неплатежеспособности выбранного сторонами третьего лица, несут как продавец, так и покупатель. Соответственно, вопрос о последующем перечислении продавцу указанных средств не может быть предметом оценки таможенного органа и, тем более, являться основанием для непринятия таможенной стоимости товара.

По изложенному, суд не может согласиться с выводом таможни о непредставлении заявителем доказательств оплаты спорной партии товара.

Относительно довода таможенного органа о невозможности рассматривать представленную экспортную декларацию № 531620230160617779 в качестве документа, подтверждающего достоверность заявленной таможенной стоимости, то суд отмечает следующее.

Декларантом в ответ на запрос таможни представлена экспортная декларация №531620230160617779 от 08.04.2023 на сумму 4155,97 долл. США.

В рамках дополнительного запроса у декларанта запрошен документ №19-0120, указанный в графе «контрактное соглашение» экспортной декларации. В представленных декларантом пояснениях указано, что в данной графе указан документ, по которому производилось таможенное оформление на экспорт-заказ на товар с регистрационным номером 19-0120. В сканированном виде декларантом представлен в таможню документ №19-0120, полученный от контрагента, на сумму 15768 долл. США.

Как указал таможенный орган, сведения экспортной декларации не соответствуют сведения спорной ДТ в части стоимости товара, количество товаров. Так, ответчик указал, что в экспортной декларации, вес нетто и вес брутто расходятся со сведениями, заявленными в ДТ №10702070/260423/3168357. Так, в экспортной декларации № 531620230160617779 указано количество товаров 1688 мест, вес брутто 26020 кг, вес нетто 24696,36 кг, в то время как в ДТ №10702070/260423/3168357 задекларировано 310 мет, вес брутто 6043 кг, вес нетто 5840 кг.

Вместе с тем, таможенным органом не принято во внимание и не оценены пояснения декларанта, представленные в ходе проверки. Так, письмом «О распределении транспортно-экспедиторских расходов по контейнеру №TKRU4680641» декларант пояснил, что контейнере № TKRU4680641 осуществлялась перевозка груза от одного поставщика, заявленного по трем декларациям:

1) 10702070/260423/3168357, условия поставки EXW YANTIAN, (товар - гель-лак), вес груза 6043 кг, инвойс №8/YDC;

2) 10702070/260423/3168611, условия поставки FOB YANTIAN, (товар - упаковка: флаконы, баночки, колпачки, кисточки) вес груза 17523 кг, инвойс 18/1;

3) 10702070/040523/3179607, условия поставки EXW YANTIAN, (товар - оборудование для собственных нужд), вес груза 2454 кг, инвойс 18/2.

Общая стоимость расходов на транспортно-экспедиторские услуги по контейнеру составила 707483,54 рублей, что подтверждается счетами на оплату услуг экспедитора и платежными поручениями. Согласно счета на оплату экспедитора № 237 от 20.04.2023г на сумму 391943,54 рублей, услуги по морской перевозке и инотерритории разделены экспедитором по инвойсам.

Оставшаяся сумма транспортных услуг по территории России согласно счетов на оплату №238 от 20.04.2023г, и 282 от 12.05.2023г. в общей сумме 315540 рублей подлежит распределению между товаром по декларация пропорционально их доли веса груза: по ДТ 10702070/260423/3168357 - 23,2% (73205,28 рублей), по ДТ 10702070/260423/3168611 - 67,3% (212358,42 рублей), по ДТ 10702070/040523/3179607 – 9,5% (29976,30 рублей).

Итого, на калькуляцию стоимости груза отнесены сумма транспортно-экспедиторских услуг: 1) 10702070/260423/3168357 в размере 164535,25 рублей; 2) 10702070/260423/3168611 в размере 475289,92 рублей; 3) 10702070/040523/3179607 в размере 67658,37 рублей.

Принимая пояснения в части распределения транспортных расходов, таможенным органом не учтены и не проверены данные сведения в части разночтений в спорной ДТ и экспортной декларации в части весовых и стоимостных категорий. Вместе с тем, при оценке представленных предпринимателей документов и пояснений, следует, что вес, указанный в экспортной декларации соответствует весу товара, задекларированного по трем указанным предпринимателем декларациям. Также декларантом представлены пояснения и документы относительно отсутствия сведений в экспортной декларации о номере контейнера. Как следует из пояснений и письма инопартнера, в экспортной декларации 531620230160617779 по технической ошибке не указан номер контейнера, товар загружен в контейнер TKRU4680641.

Дополнительные запросы таможенным органом не делались, мер к выяснения и устранению возникших в данной части сомнений не принимались.

Негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.

Таким образом, декларант не должен нести ответственность за оформление и содержание сведений в экспортной таможенной декларации. Кроме того, таможенный орган, имея сомнения в подлинности предоставленного ему декларантом документа и изложенных в нем сведений, не был лишен возможности в силу своих полномочий самостоятельно направить соответствующий запрос в компетентные органы иностранного государства, где оформлялась экспортная декларация в отношении партии товар по спорной ДТ с целью подтверждения или опровержения изложенных в ней сведениях.

Вывод таможенного органа о недостоверности представленного прайс-листа, суд отклоняет.

Из условий внешнеэкономического контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе товара. Как пояснил декларант, представленный им документ фактически являлся коммерческим предложением и не содержал точные условия о товаре, условиях поставках. При этом в ходе проверки декларантом представлялись пояснения и сведения о стоимости аналогичного товара

С учетом того, что заявитель представил иные документы, подтверждающие факт поставки и стоимость товара, а также с учетом представленных сведения о стоимости товаров, несоответствие содержания представленного прайс-листа требованиям публичности и неадресности, не может являться основанием для вывода о неподтверждении таможенной стоимости. Кроме того, таможенный орган не обосновал, каким образом вышеуказанный довод влияет на невозможность определения таможенной стоимости по первому методу

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что сведения о товаре, отраженные в экспортной декларации, с учетом представленных дополнительных пояснений и сведений, соответствуют представленным товаросопроводительным документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с представленными коммерческими документами и экспортной декларацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость вывезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

В оспариваемом решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, таможней также указано, что заявленная таможенная стоимость существенно отклоняется от цен в зоне деятельности ДВТУ и ФТС России в целом и отличается от средней стоимости товаров того же класса/вида, а также от стоимости аналогичного товара на внутреннем рынке РФ.

Между тем, само по себе отклонение согласованной сторонами по спорной поставке цены товарной партии от уровня цен в стране вывоза или на территории РФ не свидетельствует о её недостоверности либо о недействительной представленных документов и не может являться основанием для её корректировки, поскольку не названо законом в качестве такового.

Согласно пункту 10 Пленума № 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Выявленные расхождения уровня ИТС ввезенного товара и имеющейся в таможенном органе ценовой информации, на которые указывает таможенный орган, по мнению суда, также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, поскольку само по себе наличие факта отклонения уровня заявленной декларантом таможенной стоимости спорных товаров не могло свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в достоверности величины стоимости рассматриваемой сделки.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Между тем, данные отклонения были объяснены декларантом путем представления дополнительных документов, включая экспортную декларацию и другие коммерческие документы, что в совокупности свидетельствуют о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Суд также обращает внимание, что при выборе источника ценовой информации, таможенным органом не был учтен факт того, что ввозимый декларантом товар фактически является сырьем (гель бесцветный в 20литровой таре), которое в дальнейшем перерабатывалось предпринимателем, посредством добавления различных цветных колеров, расфасовывалось в отдельные тары для реализации.

В рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально неподтвержденной.

Выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в оспариваемом решении, не нашли подтверждения материалами дела.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа вынесено при отсутствии к тому правовых оснований. Учитывая изложенное, требование заявителя признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Незаконное вынесение решения от 22.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, привело к незаконному взысканию сумм доначисленных таможенных платежей.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления № 49).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения. Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, по апелляционной и кассационной жалобам в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможенный орган в сумме 30300руб. При этом государственная пошлина в размере 2700 рублей, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, подлежит возврату заявителю как ошибочно уплаченная

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 22.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/260423/3168357, как несоответствующее требованиям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню принять меры по возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне взысканных таможенных платежей, начисленных по ДТ№10702070/260423/3168357, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам в общей сумме 30300 (тридцать тысяч триста) рублей

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2700 (две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины, ошибочно оплаченной по квитанции от 28.08.2023

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.