Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А41-86990/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

15.03.2023 Дело № А41-86990/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Северная Страна»: ФИО1 по дов. от 09.02.2023,

от АО «СМУ33-Девелопмент»: не явился, извещен,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "СМУ33-Девелопмент"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А41-86990/2021

по иску ООО «Северная Страна»

к АО «СМУ33-Девелопмент»

о расторжении договора, признании, взыскании

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела ССП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве ФИО2, судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, ФССП России, ФИО4, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, Управление опеки и попечительства по городскому округу Химки



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Страна" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "СМУ33-Девелопмент" (далее – ответчик) о расторжении договора № 6.2-ЖК5-60 купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2020; признании права собственности на квартиру, кадастровый номер 50:10:0080102:2277, расположенной по адресу: <...>, обязании возвратить в собственность квартиру, кадастровый номер 50:10:0080102:2277, расположенную по адресу: <...>, с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ответчика на квартиру, кадастровый номер 50:10:0080102:2277, расположенной по адресу: <...>, указании в решении суда, что оно является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права собственности истца на квартиру, кадастровый номер 50:10:0080102:2277, расположенную по адресу: <...> с одновременным прекращением ипотеки в силу закона (№ государственной регистрации ипотеки в силу закона 50:10:0080102:2277-50/215/2020-4 от 09.09.2020); указании в решении суда, что записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, не являются препятствием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права собственности истца на квартиру, кадастровый номер 50:10:0080102:2277, расположенную по адресу: <...>, с одновременным прекращением ипотеки в силу закона (№ государственной регистрации ипотеки в силу закона 50:10:0080102:2277-50/215/2020-4 от 09.09.2020); взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 30.11.2020 по 25.04.2022 в сумме 3 122 219 руб. 48 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела ССП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве ФИО2, судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, ФССП России, ФИО4, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, Управление опеки и попечительства по городскому округу Химки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2022 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 830 678 руб. 52 коп. неустойки, 31 580 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2022 в части отказа в иске о расторжении договора отменено. Суд постановил расторгнуть договор № 6.2-ЖК5-60 купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2020, заключенный между истцом и ответчиком. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.07.2020 между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор № 6.2-ЖК5-60 купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает согласно условиям договора жилое помещение - квартиру, по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, общая цена помещения по договору составляет 17 492 400 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, уплата покупателем продавцу цены помещения, указанной в пункте 2.1 договора, производится в следующем порядке: сумму в размере 3 498 480 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в срок до 25.07.2020 включительно; сумму в размере 777 440 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в срок до 24.11.2020 включительно; сумму в размере 777 440 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в срок до 24.12.2020 включительно; сумму в размере 777 440 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в срок до 24.01.2021 включительно; сумму в размере 777 440 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в срок до 24.02.2021 включительно; сумму в размере 777 440 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в срок до 24.03.2021 включительно; сумму в размере 777 440 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в срок до 24.04.2021 включительно; сумму в размере 777 440 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в срок до 24.05.2021 включительно; сумму в размере 777 440 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в срок до 24.06.2021 включительно; сумму в размере 777 440 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца в срок до 24.07.2021 включительно; сумму в размере 777 440 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в срок до 24.08.2021 включительно; сумму в размере 777 440 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в срок до 24.09.2021 включительно; сумму в размере 777 440 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в срок до 24.10.2021 включительно; сумму в размере 777 440 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в срок до 24.11.2021 включительно; сумму в размере 777 440 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в срок до 24.12.2021 включительно; сумму в размере 777 440 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в срок до 24.01.2022 включительно; сумму в размере 777 440 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в срок до 24.02.2022 включительно; сумму в размере 777 440 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в срок до 24.03.2022 включительно; сумму в размере 777 440 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в срок до 24.04.2022 включительно.

17.08.2020 стороны подписали акт приема-передачи помещения.

09.09.2020 был зарегистрирован переход права собственности от истца к ответчику в Едином государственном реестре недвижимости, номер записи регистрации права 50:10:0080102:2277-50/215/2020-3. Одновременно с регистрацией права собственности ответчика была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу истца - номер записи регистрации 50:10:0080102:2277-50/215/2020-4.

Истец указал, что ответчик ни в установленный договором срок, ни на день предъявления иска, ни на день рассмотрения спора оплату переданного имущества полностью не произвел, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

По расчету истца на день рассмотрения спора задолженность составляет 9 716 520 руб.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 3 122 219 руб. 48 коп. неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.2 договора в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 30.11.2020 по 25.04.2022.

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки за период по 31.03.2022 с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в отношении задолженности, возникшей до введения моратория, и нашел требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в размере 2 83 678 руб. 52 коп., что не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы неустойки, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части. Судебные акты в данной части ответчиком не оспариваются.

При этом, отказывая в расторжении договора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком предпринимаются меры по исполнению обязательств по оплате, в том числе в ходе рассмотрения дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые 5 акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 7.3 договора, при просрочке одного или нескольких платежей, предусмотренных пунктом 2.2 договора, если просрочка составит более 30 (тридцати) дней, продавец (истец) вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (или расторгнуть в судебном порядке) и потребовать от покупателя (ответчика) возврата помещения продавцу в состоянии не хуже, чем оно были передано покупателю. При наличии неотделимых улучшений в помещение, произведенных покупателем, их стоимость последнему не возмещается. Односторонний отказ продавца от исполнения договора или расторжение договора в судебном порядке не освобождает покупателя от уплаты неустоек, предусмотренных договором. При одностороннем отказе продавца от исполнения договора или при расторжении договора по иным основаниям продавец вправе удержать неустойку из денежных средств, полученных им от покупателя в счет оплаты цены договора. Указанный пункт договора не был признан недействительным в установленном законом порядке.

При этом согласно графику платежей последний платеж должен быть перечислен до 24.04.2022. Таким образом, к моменту вынесения решения суда по настоящему делу уже имела место просрочка не только по внесению помесячных платежей в соответствии с графиком, но и окончательный расчет по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) В иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию в настоящем деле, по требованию о расторжении договора является факт нарушения договора со стороны ответчика и существенность такого нарушения.

По состоянию на дату принятия оспариваемого решения суда в счет оплаты стоимости квартиры были внесены следующие платежи по договору: 3 498 480 руб. - 24.07.2020; 777 400 руб. - 24.07.2020: 1 500 000 руб. - 15.08.2022; 2 000 000 руб. - 31.08.2022. Итого, в счет оплаты стоимости квартиры на счет истца были перечислены денежные средства в размере 7 775 880 руб., задолженность ответчика перед истцом составляла 9 716 520 руб., что превышает половину цены квартиры в размере 8 746 200 руб. (задолженность по оплате стоимости квартиры в процентном соотношении составляла 55,5%).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора № 6.2-ЖК5-60 купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2020.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) из подпунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктов 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер.

Расторжение договора не отменяет ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на товар, у продавца право собственности на это имущество автоматически не восстанавливается, это право появляется у последнего производным способом (пункт 7 постановления № 35). Однако у покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара продавцу, которое, в свою очередь, взаимообусловлено возвратом последним денежных средств. До момента фактической обратной передачи товара продавцу по расторгнутому договору собственником является покупатель (абзац первый пункта 2 статьи 218, пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора. Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (пункт 4 статьи 1, статья 10 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А41-86990/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: З.А. Аталикова


И.В. Лазарева