Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А56-29708/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29708/2021
27 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Открытое акционерное общество "Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района"

Заинтересованное лицо: Главное Управление МЧС России по Санкт-Петербургу

об оспаривании предписания от 03.02.2021 № 32-1-6/1/1.

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 12.01.2021 № 01-11-15

установил:

Открытое акционерное общество «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление, ГУ МЧС) от 03.02.2021 № 32-1-6/1/1.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В период с 28.01.2021 по 03.02.2021 г. Управлением по Красногвардейскому району на основании распоряжения № 32-1-6 от 12.01,2021, с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в ранее выданном предписании № 2-14-918/1/1 от 28.11.2013, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты - многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 9, управляющей компанией которого является ООО «ЖКС № 3 Красногвардейского района».

По результатам проверки установлено, нарушение требований п.23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п.16 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п.4.4.4 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Свод правил «СП .1.13130.200 9. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» от 01.05.2009, п.4.4.9 Свод правил «СП.1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» от 19.09.2020, выразившихся в необеспечении проектных решений, требований нормативных документов по пожарной безопасности по объемно планировочным решениям при эксплуатации эвакуационных путей (в поэтажных коридорах установлены не предусмотренные проектом двери и перегородки, в результате чего в объеме лестничной клетки допущено устройство помещений, отделяющих их от лестнично-лифтового узла (все парадные).

По факту проверки Управлением выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 32-1-6/1/1 от 03.02.2021.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон N 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно положениям статьи 20 Закона N 69-ФЗ, частей 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В силу части 3 статьи 80 Закона N 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, управление спорным МКД осуществляет открытое акционерное общество «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» на основании договора № 1464-300/1 от 26.07.2010

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (пункт 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу подпункта "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, из приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества переданного ей в управление многоквартирного дома и именно на Обществе, как на управляющей компании, лежит ответственность за соблюдением, в том числе требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В рассматриваемом случае в ходе проверки установлено нарушение требований пожарной безопасности требований п.23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п.16 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п.4.4.4 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Свод правил «СП .1.13130.200 9. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» от 01.05.2009, п.4.4.9 Свод правил «СП.1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» от 19.09.2020, которое выразилось в необеспечении проектных решений, требований нормативных документов по пожарной безопасности по объемно планировочным решениям при эксплуатации эвакуационных путей (в поэтажных коридорах установлены не предусмотренные проектом двери и перегородки, в результате чего в объеме лестничной клетки допущено устройство помещений, отделяющих их от лестнично-лифтового узла (все парадные).

Наличие поименованных выше конструктивных изменений общего имущества МКД, и как следствие, факт нарушения требований пожарной безопасности Заявителем не отрицается.

Суд отмечает, что для выдачи оспариваемого предписания должно быть установлено нарушение владельцем объекта защиты обязательных требований пожарной безопасности; предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений; при вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать положения нормативных правовых актов, нарушение которых выявлено при проверке, а равно требования, предписываемые к выполнению в целях прекращения и (или) устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения. Такие требования должны быть законными и исполнимыми, их изложение должно быть четким, ясным, доступным для понимания. Иными словами, предписание уполномоченного органа должно отвечать критериям конкретности и исполнимости, исключать возможность двоякого толкования.

По настоящему делу требование Общества о признании оспариваемого предписания недействительным обусловлено только его неисполнимостью ввиду отсутствия правомочий у Общества на демонтаж самовольно возведенных конструкций.

Суд отмечает, что критерий исполнимости предписания действительно является важным при решении вопроса о законности и обоснованности предписания.

При этом в любом предписании детализация (конкретизация) недостатков (нарушении) применительно к тем или иным объектам, фактам, признакам, объемам, местам необходима в каждом конкретном случае в той мере, которая позволяла бы адресату предписания четко понять, какие недостатки (нарушения) и какими средствами он должен их устранить.

Управляющая компания не привела никаких доводов, что формулировка нарушения применительно к содержанию правовой нормы, которая нарушена Обществом, недоступна для однозначного понимания и не исключает возможность двоякого толкования действий, которые оно должно совершить.

Оспариваемое предписание не содержит требований о демонтаже обществом самовольно возведенных конструкций.

Как следует из текста оспариваемого предписания, Отдел со ссылкой на Закон о пожарной безопасности, указывает на необходимость устранить выявленные в ходе проверки нарушения. При этом никакой ограничивающей управляющую компанию конкретизации ее действий предписание не содержит, т.е. предписание отличается той мерой полноты, которая необходима и достаточна для правильного однозначного уяснения адресатом действий, требующихся от него с целью соблюдения определенных нормативных положений.

Аналогичная ситуация исследовалась в Постановлении Арбитражного суда Северо-западного округа от 31.01.2020 по делу А56-13567/2019.

На основании вышеизложенного, требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.