Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А73-12844/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12844/2022
г. Хабаровск
29 сентября 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (дата и место рождения: 08.06.1972, гор. Уссурийск Приморского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>)

о несостоятельности (банкротстве),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2022 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); назначено судебное заседание. Для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего должником выбрана Ассоциация СОАУ «МЕРКУРИЙ».

К дате заседания поступили сведения от выбранной СРО, от должника поступили дополнительные документы и пояснения относительно цели получения кредитов и расходовании денежных средств, относительно причин ненадлежащего исполнения обязательств и образования задолженности.

В судебное заседание должник не явился, извещён в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ. Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии не явившегося лица.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из материалов дела следует, что общая сумма требований кредиторов составляет 944 375 руб. 75 коп. перед кредиторами: ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ООО «ПРОСТОР». Должник трудоустроен, среднемесячный доход составляет 18 368 руб. 77 коп. за 2021 год; 22 235 руб. за 2022 год. Должник в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должником была совершена сделка по продаже транспортного средства Toyota Corolla Spacio, 1991 года выпуска, согласно договору купли-продажи от 12.08.2022, стоимостью за 110 000 рублей.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, по заявлению должника - отсутствует.

Должник относительно причин ненадлежащего исполнения обязательств и образования задолженности пояснила, что брала кредитную карту в ПАО «МТС-Банк» на лечение позвоночника. Брала кредит в ПАО «Сбербанк России» на обследование и лечение её ребенка, страдающего астмой, а также на оплату квартирной платы. Кредитные денежные средства, взятые в ПАО «МТС-Банк» были потрачены на покупку транспортного средства. После ДТП транспортное средство пришлось продать. Денежные средства, полученные с продажи транспортного средства, были потрачены на лекарства и погашение задолженности по квартирной плате.

Доход, за вычетом необходимого прожиточного минимума на должника и несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с учётом солидарной обязанности родителей по несению расходов, не позволяет покрыть размер задолженности в полном объёме, поступление иных денежных средств должнику не планируется (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45).

Данные обстоятельства подлежат выяснению финансовым управляющим с учётом правомочий, установленных главой III.1 Закона о банкротстве и проверке в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Исходя из размера задолженности, уровня доходов и объёма обязательств должника, арбитражный суд приходит к выводу об очевидных признаках несостоятельности должника. При этом, относительно вероятности погашения обязательств при изыскании трудовых доходов должником, в настоящем случае учитываются доводы должника о состоянии здоровья.

Должником заявлено ходатайство о применении в отношении него процедуры реализации имущества.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

Судом учитывается реабилитационный характер процедуры реструктуризации долгов гражданина, позволяющий обеспечить соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, возможность достигнуть компромисса в погашении требований кредиторов в наиболее полном объёме применительно к положениям статей 213.14-213.16 Закона о банкротстве, в частности исходя из размера включенных в реестр требований кредиторов требований, в том числе, в меньшем размере (при применении п. 5 ст. 213.13 Закона о банкротстве).

В силу изложенного, само по себе наличие волеизъявления должника о применении процедуры реализации долгов гражданина, в случаях, когда не утрачена возможность применения реабилитационной процедуры - не является основанием для введения процедуры реализации имущества.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обеспечения защиты интересов кредиторов в тех случаях, когда существует возможность наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, что также выражается в диспозиции статьи 213.17 Закона о банкротстве, путём проведения анализа финансового состояния должника и изыскания возможности утверждения плана реструктуризации долгов. Поскольку сама по себе неплатёжеспособность, а равно отсутствие имущества в размере достаточном для погашения всех требований кредиторов - не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации.

В свою очередь, из материалов дела следует, что доход должника за вычетом необходимого объёма расходов, не подпадает под условия, в том числе, п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, с учётом невозможности погашения более чем 50% кредиторских обязательств, которые заявлены должником.

Следовательно, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина при наличии ходатайства гражданина и признаков, указывающих на нецелесообразность введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При этом суд разъясняет должнику, что в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

При подаче заявления должник в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Ассоциацию СОАУ «МЕРКУРИЙ». Саморегулируемая организация на основании определения суда представила кандидатуру ФИО3 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника и сведения о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд утверждает арбитражного управляющего ФИО4 в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества.

Оснований для установления дополнительного размера расходов, учитывая размер доходов должника, необходимость несения расходов на прожиточный минимум должника и лиц, находящихся на иждивении – на момент вынесения решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, Регистрационный номер в сводном государственном реестре - 21231, адрес для направления корреспонденции: 454100, <...>, а/я 9513), из числа членов СОАУ «МЕРКУРИЙ» (125047, <...>).

Рассмотрение отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначить в судебное заседание 27 марта 2023 года в 11 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: 680030, <...>, каб. 501.

В порядке п. 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве к участию в деле о банкротстве привлечь Управление опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края (<...>).

Финансовому управляющему к судебному заседанию представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчёт о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Должнику в целях проверки поведения должника в предбанкротный период в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве представить:

- доказательства подтверждающие фактическое несение расходов на медицинские услуги в отношении несовершеннолетнего ребёнка в период принятия кредитных обязательств;

- доказательства расходования денежных средств, вырученных от реализации автотранспортного средства.

Обязать должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органам осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния, органам осуществляющим непосредственный учёт, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органам осуществляющим функции непосредственного учёта недвижимого имущества, органам осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органам осуществляющим функции персонифицированный и налоговый учёт любого имущества подлежащего налогообложению и такого учёта, органам осуществляющим функции учёта интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности - по требованию финансового управляющего предоставлять на руки справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.В. Рюмин