Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А32-17364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-17364/2022

19.10.2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, Краснодарский край, г. Армавир

к ООО «ЮЖНЫЙ ПОЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, г. Армавир

об оспаривании действий органа управления юридического лица


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2 (до перерыва)

ответчика: ФИО3, ФИО4 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮЖНЫЙ ПОЛЮС» с требованиями:

1.Признать незаконным отказ ООО «Южный Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) во включении в повестку дня очередного общего собрания участников, назначенного на 22.04.2022 г., дополнительного вопроса, предложенного участником ФИО1 в предложенной им формулировке.

2.Признать незаконным внесение ООО «Южный Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) изменений в формулировку дополнительного вопроса в повестку дня очередного общего собрания участников, назначенного на 22.04.2022 г., предложенного участником ФИО1.

3.Обязать ООО «Южный Полюс» выполнить требования участника ФИО1 по включению в повестку общего собрания дополнительного вопроса в следующей формулировке:

«1. О распределении чистой прибыли Общества в следующих пропорциях:

а) 20% чистой прибыли не распределять для устойчивости роста Общества.

б) в целях стимулирования добросовестного исполнения своих обязанностей направить из чистой прибыли на выплату в качестве единовременной премии директору Общества 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

в) Остальную прибыль распределить между участниками пропорционально долям в Уставном капитале Общества.»

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что ФИО1, является участником ООО «Южный Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с долей участия 40% уставного капитала.

Другим участником ООО «Южный Полюс» (далее – «Общество») является ФИО5 с долей участия 60%. Он же является единоличным исполнительным органом общества – директором.

В адрес истца директором Общества было направлено уведомление от 10.03.2022 г. о проведении 22.04.2022 г. очередного общего собрания участников Общества.

06.04.2022 г. истцом в адрес директора Общества была направлена телеграмма с требованием о включении в повестку общего собрания дополнительного вопроса со следующей формулировкой:

«1. О распределении чистой прибыли Общества в следующих пропорциях:

а) 20% чистой прибыли не распределять для устойчивости роста Общества.

б) в целях стимулирования добросовестного исполнения своих обязанностей направить из чистой прибыли на выплату в качестве единовременной премии директору Общества 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

в) Остальную прибыль распределить между участниками пропорционально долям в Уставном капитале Общества.»

09.04.2022 г. мною получено уведомление о включении в повестку общего собрания дополнительных вопросов, подписанное директором Общества ФИО5 и датированное 07.04.2022 г., согласно которому он уведомил меня о том, что им изменена формулировка вопроса, и вопрос внесен в повестку собрания только в части выплаты премии директору.

Истец полагает, что подобным изменением формулировки вопроса директор Общества полностью изменил смысл предложенного вопроса, злоупотребил своими должностными полномочиями в личных корыстных интересах.

Как указывает истец, фактически Общество отказало участнику в выполнении требований по включению в повестку дня вопроса в той формулировке, которая была предложена участником, данные действия Общества являются неправомерными, как и являются неправомерными действия по внесению изменений в формулировку вопроса.

В связи с неправомерными действиями ответчика, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 1999 года № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в соответствии со статьей 36 Закона любой участник вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до проведения собрания. Количество вопросов, которые могут быть предложены одним участником, Законом не ограничивается.

При рассмотрении жалоб участников общества на отказ в удовлетворении их требований о созыве внеочередного собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов судам необходимо учитывать, что перечень оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названных требований, содержащийся в статьях 35 и 36 Закона, является исчерпывающим. Если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество (совет директоров) выполнить соответствующие требования участника (созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания).

Пунктом 2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества в случае: если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Согласно пункту 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что, если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Частью 2 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Таким образом, предложенные истцом дополнительные вопросы по поводу порядка распределения прибыли общества не могли быть включены в повестку дня, т.к. они противоречат п. 6.8. Устава общества и ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в данном случае возможно было лишь инициировать внесение изменений в п.6.8. устава общества, однако таких вопросов истцом поставлено не было.

Следовательно, предложенные ФИО1 дополнительные вопросы о распределении чистой прибыли Общества в следующих пропорциях:

а) 20% чистой прибыли не распределять для устойчивости роста Общества.

б) в целях стимулирования добросовестного исполнения своих обязанностей направить из чистой прибыли на выплату в качестве единовременной премии директору Общества 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

в) Остальную прибыль распределить между участниками пропорционально долям в Уставном капитале Общества» ─ не соответствуют требованиям п. 6.8. Устава общества и ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью", а следовательно, не подлежали включению в повестку дня.

Кроме того, довод ФИО1 о том, что первоначальный вопрос, включенный обществом в повестку дня очередного собрания участников общества повестки дня, изложенной в формулировке: «5. О распределении чистой прибыли (покрытие убытков) общества между участниками общества», который не содержит конкретного варианта распределении чистой прибыли (покрытие убытков) общества между участниками общества, в связи с чем им был предложен конкретный и детальный вопрос о распределении прибыли общества является несостоятельным и основан на не верном понимании норм материального права.

Так, очередное общее собрание участников ООО «Южный полюс» было назначено в очной форме путем совместного присутствия участников на 22.04.2022 г.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Пунктом 4 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Директор ООО «Южный полюс» руководствуясь требованиями п. 8.2.11 Устава общества заказным письмом 10.03.2022 года направил учредителю общества ФИО1 уведомление о проведении 22.04.2022 г. в 15 часов 00 минут по адресу: 352900, <...> (помещение нотариальной конторы нотариуса ФИО6) очередного общего собрания участников ООО «Южный полюс». На разрешение очередного собрания учредителей ООО «Южный Полюс» были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Об утверждении годовых результатов деятельности ООО «Южный Полюс» за 2022 год.

3. О внесении изменений в трудовой договор с директором ООО «Южный Полюс» ФИО5 и поручении учредителю ФИО1 подписания дополнительного соглашения к трудовому договору.

4. Об избрании ревизора ООО «Южный Полюс».

5. О распределении чистой прибыли (покрытие убытков) общества между участниками общества.

6. Об утверждении Устава ООО «Южный Полюс» в новой редакции в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и изменением места нахождения ООО «Южный Полюс», а также об избрании способа подтверждения решений участников общества, которые будут приниматься в будущем на общих собраниях участников Общества

7. О государственной регистрации Устава в новой редакции и уточнение места нахождения ООО «Южный Полюс» в межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю.

8. Об определении основных направлений деятельности общества в 2022 году, а именно принятие решения о дальнейшей судьбе оборудования установленного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Фортштадт, ул. Степная, 24/1, в связи с невозможностью использования земельного участка общей площадью 1400,0 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0502001:546 расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Фортштадт, ул. Степная, 24/1 в связи с наличием препятствий в его использовании в результате действий ФИО1

Список лиц на должность ревизора общества:

ФИО5

ФИО1

Кроме того, ФИО1 было сообщено о том, что регистрация участников собрания будет осуществляться с 14:45 до 15:00 часов 22.04.2022 г. по адресу: <...>. Ознакомиться с материалами по собранию он может по средам с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, т.к. направление материалов по собранию Уставом общества не предусмотрено.

В этот же день ФИО1 была отправлена телеграмма (копию прилагаю), которая поступила в адрес общества 07.04.2022 года, согласно которой ФИО1 предлагал внести в повестку дня общего собрания участников ООО «Южный полюс» дополнительные вопросы, а именно о распределении чистой прибыли Общества в следующих пропорциях:

а) 20 % чистой прибыли не распределять для устойчивости роста Общества.

б) в целях стимулирования добросовестного исполнения своих обязанностей направить из чистой прибыли на выплату в качестве единовременной премии директору Общества 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

в) Остальную прибыль распределить между участниками пропорционально долям в Уставном капитале Общества.

Указанное обстоятельство, также подтверждает, что ФИО1 фактически ознакомлен со всеми материалами по собранию, т.к. в указанной телеграмме он уже оперировал конкретными цифрами, которые ему стали известны после ознакомления с бухгалтерской документацией и отчетом директора.

Письмом от 07.04.2022 года в адрес учредителя ООО «Южный Полюс» ФИО1 заказным письмом было направлено уведомление о внесении дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания участников ООО «Южный полюс».

Указанным письмом ФИО1 было сообщено, что в предлагаемой ранее повестке дня очередного общего собрания участников общества 5 вопросом повестки дня указан вопрос о распределении чистой прибыли (покрытие убытков) общества между участниками общества, в связи с чем предлагаемые им вопросы о распределении чистой прибыли Общества в следующих пропорциях: 20 % чистой прибыли не распределять для устойчивости роста Общества; остальную прибыль распределить между участниками пропорционально долям в Уставном капитале Общества уже включены в повестку дня, а его предложения по порядку распределения прибыли он может изложить на очередном собрании участников общества, в связи с чем указанные дополнительные вопросы не подлежат включению в повестку собрания, т.к. уже поставлены на обсуждение общего собрания. Вопрос о стимулировании добросовестного исполнения своих обязанностей из чистой прибыли на выплату в качестве единовременной премии директору Общества 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, был включен в повестку дня общего собрания, в связи с чем ФИО1 была доведена новая повестка дня очередного общего собрания участников общества назначенного на 22.04.2022 г. в 15 часов 00 минут по адресу <...>, а именно:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Об утверждении годовых результатов деятельности ООО «Южный Полюс» за 2022 год.

3. О внесении изменений в трудовой договор с директором ООО «Южный Полюс» ФИО5 и поручении учредителю ФИО1 подписания дополнительного соглашения к трудовому договору.

4. Об избрании ревизора ООО «Южный Полюс».

5. О распределении чистой прибыли (покрытие убытков) общества между участниками общества.

6. Об утверждении Устава ООО «Южный Полюс» в новой редакции в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и изменением места нахождения ООО «Южный Полюс», а также об избрании способа подтверждения решений участников общества, которые будут приниматься в будущем на общих собраниях участников Общества.

7. О государственной регистрации Устава в новой редакции и уточнение места нахождения ООО «Южный Полюс» в межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю.

8. Об определении основных направлений деятельности общества в 2022 году, а именно принятие решения о дальнейшей судьбе оборудования установленного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Фортштадт, ул. Степная, 24/1, в связи с невозможностью использования земельного участка общей площадью 1400,0 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0502001:546 расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Фортштадт, ул. Степная, 24/1 в связи с наличием препятствий в его использовании в результате действий ФИО1

9. В целях стимулирования добросовестного исполнения своих обязанностей направить из чистой прибыли на выплату в качестве единовременной премии директору Общества 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Список лиц на должность ревизора общества:

ФИО5

ФИО1

Учитывая вышеприведенные нормы права следует вывод о том, что ФИО1 участвуя в очередном общем собрании назначенном на 22.04.2022 г. в 15 часов 00 минут по адресу: 352900, <...> (помещение нотариальной конторы нотариуса ФИО6) в очной форме, имел право на участие в нем с правом голоса, обсуждении вопросов повестки и голосования по ним, внесении предложений по вариантам принятия решений по вопросам повестки и указанные предложения подлежали включения в протокол очередного общего заседания участников ООО «Южный полюс» с отражением результатов голосования каждого из участников общества.

Таким образом, учитывая, что 5 вопросом повестки дня очередного общего собрания участников ООО «Южный полюс» указан вопрос о распределении чистой прибыли (покрытие убытков) общества между участниками общества, в связи с чем следует вывод о том, что предлагаемые ФИО1 вопросы о распределении чистой прибыли Общества в следующих пропорциях: 20 % чистой прибыли не распределять для устойчивости роста Общества; остальную прибыль распределить между участниками пропорционально долям в Уставном капитале Общества уже включены в повестку дня, а предложения ФИО1 по порядку распределения прибыли, он мог изложить на очередном собрании участников общества, в связи с чем пришла к обоснованному выводу о том, что указанные дополнительные вопросы не подлежат включению в повестку собрания, т.к. уже поставлены на обсуждение общего собрания.

Обращаю Ваше внимание на то обстоятельство, что Уставом общества предусмотрен кворум для принятия решений общим собранием участников общества в размере 2/3 от общего числа голосов.

Вместе с тем, ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте проведения общего собрания участников ООО «Южный Полюс», ознакомленный с материалами и информацией по собранию в предусмотренном законом порядке на общее собрание участников общества не явился и явку своего представителя с належим образом оформленными полномочиями не обеспечил, в связи с чем очередное общее собрание участников ООО «Южный Полюс» не состоялось по причине отсутствия кворума, что подтверждается Протоколом № 68 от 22.04.2022 года очередного общего собрания участников ООО «Южный полюс» и Постановлением нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО6 от 26.04.2022 года об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом, ФИО1, имел право на участие в собрании с правом голоса, обсуждения вопросов повестки и голосования по ним, внесения предложений по вариантам принятия решений по 5 вопросу повестки, где и мог предложить вариант распределения прибыли, а именно 20 % чистой прибыли не распределять для устойчивости роста Общества; остальную прибыль распределить между участниками пропорционально долям в Уставном капитале Общества, однако от участия в собрании уклонился.

Таким образом, учитывая тот факт, что предлагаемые ФИО1 дополнительные вопросы являются не чем иным, как предложением по вариантам принятия решений по 5 вопросу повестки «О распределении чистой прибыли (покрытие убытков) общества между участниками общества», то следует вывод о том, что предложенные ФИО1 конкретный и детальный вопрос о распределении прибыли общества не мог рассматриваться в качестве дополнительного вопроса, подлежащего отдельному включению в повестку дня.

Более того, постановка вопросов в редакции предложенной ФИО1 исключало возможность предложения вторым участником общества иного варианта принятия решений по вопросу распределения прибыли общества и как следствие нарушение прав второго участника общества.

Кроме того, оспариваемый отказ не возлагает на ФИО1 каких-либо обязанностей, не препятствует осуществлению ФИО1 прав, установленных законодательством, в связи с чем следует вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который не лишен возможности реализовать свои права в ином порядке.

Кроме того, согласно п. 3 ст.43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы \-частника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Учитывая изложенное суд полагает, что обществом не допущено нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, не имеет место незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, вопросы в редакции предложенной ФИО1 противоречат требованиям ч. 2 ст. 28 Закона об ООО и п. 6.8. Устава общества, а следовательно Общество на законных основаниях отказало во внесении 2-х вопросов в повестку дня.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 234026 от 14.04.2022 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 6 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Ходатайство ФИО1, г. Армавир о приобщении возражений на отзыв удовлетворить.

ФИО1, г. Армавир в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец