Решение от 27 января 2017 г. по делу № А40-232686/2016

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2017 года Дело № А40232686/16-26-2063

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Нечипоренко Н.В., единолично

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕКС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-КОНСАЛТИНГ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 240 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 680,83руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕКС» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-КОНСАЛТИНГ» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 240 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 680,83руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ, ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 г. по делу №А40-66454/15 общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕКС» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 125212, <...>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, тел. <***>, e-mail: I.S.Klimentov@yandex.ru; адрес для корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 80), член НП ПАУ ЦФО (ОГРН <***>, ИНН <***>; 109316, <...>).

ООО «ГЕОТЕКС» было осуществлено перечисление денежных средств в адрес ООО «КОМПЛЕКС-КОНСАЛТИНГ» в размере 240 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.12.2013 № 1371, от 03.12.2014 № 726, от 14.01.2015 № 6, от 14.01.2015 № 5.

Как указывает Истец, документы на основании которых Истец перечислил денежные средства Ответчику у Истца отсутствуют. Имеющими у конкурсного управляющего документами законность данной операции не подтверждается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства настоящего спора, суд установил, что отсутствие у Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕКС» документов, подтверждающих перечисление денежных средств, не является надлежащим доказательством возникновения у Ответчика неосновательного обогащения за счет перечисленных Истцом денежных средств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В обоснование заявленных требований истец не представил ни договор с ответчиком, ни актов, ни иные доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом.

Между тем, из представленного истцом платежных поручений от 12.12.2013 № 1371, от 03.12.2014 № 726, от 14.01.2015 № 6, от 14.01.2015 № 5 усматривается назначение платежа и основания перечисления.

Каких-либо претензий к получателю денежных средств по поводу исполнения обязательств Общество не предъявляло. Доказательства обратного истцом не представлены.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом установлено, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 680,83 руб. удовлетворению также не подлежит.

Судебные расходы относятся на истца, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕКС» к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-КОНСАЛТИНГ» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 240 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 680,83руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕКС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 634 руб. (Восемь тысяч шестьсот тридцать четыре рубля).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Нечипоренко