Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А53-9647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9647/18
05 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Корад» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об исполнении обязательства в натуре

при участии: от истца: директор ФИО2, паспорт от ответчиков: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корад» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМС» об обязании принятия на себя обязательства по договору № 1 от 29.07.2015 исполнить в натуре, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истцом иск поддержан.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

29.07.2015 между истцом (собственник) и ответчиком (абонент) заключен договор № 1 о предоставлении права подключения объекта строительства к газораспределительной системе, по условиям которого собственник предоставляет право, а абонент принимает право подключения нижеследующих объектов строительства к газораспределительной системе собственника: оконченные строительством и введенные в эксплуатацию два многоквартирных жилых дома, расположенных на земельных участках с кадастровыми №№ 61:02:00010:9817 (пос, Российский, ул. Кедровая, 7) и 61:02:00010:9820 (<...>) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.6 договора, абонент обязан в течении месяца после ввода газопровода в эксплуатацию передать его безвозмездно, по акту приема-передачи, в собственность ООО «Корад» в целях его дальнейшей эксплуатации и технического обслуживания.

12.11.2015 составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены.

09.03.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование № 2 об исполнении обязательств по договору.

Ответ на претензию не дан, обязательства по договору не исполнены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев исковое заявление и материалы дела, считает, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходит из ненадлежащего способа защиты гражданских прав, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 ГК РФ к способам защиты права, в том числе, относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.2002 N 2772/99, присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности (статья 396 ГК РФ).

Таким образом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

По условиям договора от 29.07.2015 у ответчика имеется обязанность в течение месяца после ввода газопровода в эксплуатацию передать его безвозмездно по акту приема-передачи, в собственность ООО «Корад».

Вместе с тем, такой способ защиты, как обязание ответчика подписать акт приема- передачи и передать по акту объект, действующим законодательством не предусмотрен.

Ненадлежащий способ защиты является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова