Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А29-15897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15897/2018
18 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Дезинфекция» г. Сыктывкар Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Управляющая компания «Наш дом» ФИО2,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.04.2019 № 22,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дезинфекция» г. Сыктывкар Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – ФГУП «Дезинфекция», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – ООО «Управляющая компания «Наш дом», ответчик) о взыскании руб. задолженности по договору от 30.12.2016 № 63 в сумме 37 000 руб.

Определением суда от 17.12.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

12.02.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Управляющая компания «Наш дом» ФИО2.

Ответчик и временный управляющий, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

30.12.2016 года между ФГУП «Дезинфекция» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Наш дом» (заказчик) заключен договор № 63, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение профилактических и истребительных дератизационных работ в жилых домах (подвальных помещениях) в количестве 34 объекта, площадью дератизации 29 340,24 кв.м., а заказчик обязуется принять результат и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора сторонами согласована стоимость работ в размере 33 582 руб. 85 коп.

Расчет по договору заказчик обязуется производить ежемесячно в 10-дневный срок с момента подписания акта выполненных работ и выставления исполнителем счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

Договор на основании пункта 7.1 заключается на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017, и считается продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении за один месяц до срока его окончания.

Во исполнении условий договора исполнитель оказал заказчику услуги, в подтверждение чего представил акты от 15.06.2017 № 6147, от 15.09.2017 № 9938.

Для оплаты оказанных услуг исполнителем выставлены счета-фактуры, оплаченные заказчиком в нарушение условий договора не в полном объеме. По расчету истца размер задолженности ответчика составляет 37 000 руб.

Претензией от 30.09.2018 № 01-07/870 ФГУП «Дезинфекция» просило ООО «Управляющая компания «Наш дом» погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию со стороны заказчика не последовало, равно как и оплаты задолженности.

Ненадлежащее исполнение ООО «Управляющая компания «Наш дом» обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения ФГУП «Дезинфекция» с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2019 по делу № А29-15897/2018 в отношении ООО «Управляющая компания «Наш дом» введена процедура банкротства, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Управляющая компания «Наш дом» введена 22.01.2019, истец обратился в суд с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела 14.11.2018.

Таким образом, заявленные требования не относятся в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к текущим платежам.

Между тем, ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в общем порядке.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Таким образом, факт выполнения ФГУП «Дезинфекция» принятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами, актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 37 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В то же время, в силу разъяснения, содержащегося в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Дезинфекция» г. Сыктывкар Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» задолженность в сумме 37 000 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак