Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А50-29113/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А50-29113/2023
02 февраля 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 18 января 2024 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 02 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>, г.Пермь)

к обществу с ограниченной ответственностью «Платан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Платан» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 10.07.2020 в размере 342 917 руб. 51 коп., процентов на сумму долга в размере 76 339 руб. 43 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 954 руб. 64 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми дело по заявлению ФИО1 к ООО «Платан» о взыскании задолженности по арендной плате передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2023 исковое заявление ФИО1 принято к производству в порядке упрощенного производства; сторонам был установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 18.12.2023 включительно.

Кроме того, сторонам был установлен срок для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения, до 16.01.2024 включительно.

18.01.2024 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

31.01.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно п. 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование для обеспечения хозяйственной деятельности ООО «Платан».

Транспортным средством по настоящему договору является:

вид транспортного средства – автомобиль;

марка, модель – JAGUAR F-PACE;

государственный регистрационный номер – <***> 159;

идентификационный номер (VIN) – SADCA2BNXHA059288;

наименование (тип ТС) – легковой;

категория (подкатегория) ТС – В;

год выпуска (изготовления) – 2016;

модель, № двигателя – 204DTD 160420W0167;

шасси (рама) – отсутствует;

кузов № - SADCA2BNXHA059288;

цвет кузова – белый;

мощность двигателя, л.с. (кВт) – 179, 52 (132);

рабочий объем двигателя, куб. см – 1999;

тип двигателя – дизельный;

экологический класс – пятый;

разрешенная максимальная масса, кг – 2460;

масса без нагрузки, кг – 2017;

изготовитель – Ягуар Ленд Ровер Лимитед (Соединенное Королевство);

паспорт транспортного средства – серии 78 УХ номер 159161;

свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 10 709462 выдано 17.05.2019;

ГИБДД код подразделения 1157098 (п. 1.2 договора).

П. 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 60 059 руб., без НДС в месяц.

Арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца (п. 3.2 договора).

Срок аренды начинает течь с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи и действует до 29.04.2022 или до перехода прав собственности на транспортное средство (п. 1.4 договора).

Транспортное средство передано в аренду ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 10.07.2020.

Арендодателем свои обязательства по выполнению условий договора исполнены в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства по оплате аренды транспортного средства исполнены не в полном объеме.

По утверждению истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 342 917 руб. 51 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу норм статей 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно абзацу первому статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы в размере 342 917 руб. 51 коп. подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 17.08.2023 в размере 76 339 руб. 43 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, судом уставлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с использованием интернет-ресурса dogovor-urist.ru. Согласно расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 31.03.2022 составляют 34 235 руб. 73 коп., за период с 02.10.2022 по 17.08.2023 - 22 881 руб. 53 коп.; период с 01.04.2022 по 01.10.2022, исключён.

Таким образом, по расчетам суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 17.08.2023 составляют 57 117 руб. 26 коп.

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При обращении в Орджоникидзевский районный суд г. Перми истец по чеку-ордеру от 10.07.2023 уплатил государственную пошлину 3 708 руб. 00 коп., эти расходы относятся на ответчика

При этом, согласно ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина по заявленным исковым требованиям составляет 11 385 руб. 00 коп., с учетом итогов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в размере 7 292 руб. 70 коп. относится также на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета; 384 руб. 44 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, г.Пермь) задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 10.07.2020 в размере 342 917 руб. 51 коп., проценты за период с 10.07.2020 по 31.03.2022 в размере 34 235 руб. 73 коп., процентов за период с 02.10.2022 по 17.08.2023 в размере 22 881 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708 руб., почтовые расходы в размере 235 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 292 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, г.Пермь) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 384 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Кремер Ю.О.