Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А75-3765/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3765/2023
19 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-3765/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лилия» (ОГРН <***> от 19.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628327, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.11.2022 № 027F07220003076 и об обязании о возвратить излишне уплаченные страховые взносы, при участии заинтересованных лиц - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лилия» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лилия») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 29.11.2022 № 027F07220003076 и об обязании о возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Фонд), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС № 11), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре (далее - МИФНС № 7).

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Таким образом, в силу норм федерального законодательства, надлежащим ответчиком по заявленным по настоящему делу требованиям о признании незаконным решения отделения Пенсионного фонда от 29.11.2022 является Фонд.

От Фонда поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей (т.1 л.д. 125-126).

От Общества поступили письменные пояснения (т.1 л.д. 98)

Определением суда от 04.05.2023 судебное заседание отложено на 13.06.2023.

До судебного заседания от МИФНС № 11 поступил отзыв на заявление (т.2 л.д. 4).

До судебного от МИФНС № 7 поступил отзыв на заявление (т.2 л.д. 6-7).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

У страхователя ООО «Лилия» имеется сумма излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней на сумму 424 353 руб. 35 коп., в том числе - взносы на страховую часть трудовой пенсии (за расчетные периоды с 2002 по 2009 год включительно) в сумме 69 000,00 руб.; взносы на накопительную часть трудовой пенсии (за расчетные периоды с 2002 по 2009 год включительно) в сумме -28 000,00 руб.; взносы на страховую часть трудовой пенсии (расчетный период за 2016 год) в сумме - 312 442,27 руб.; пени на страховую часть трудовой пенсии (расчетный период за 2016 год) в сумме - 310,00 руб.; взносы на страховые взносы фонд медицинского страхования (расчетный период за 2016 год) в сумме - 14 532,77 руб.; пени на страховые взносы фонд медицинского страхования (расчетный период за 2016 год) в сумме - 68,31 руб.

ООО «Лилия» 21.11.2022 обратилось в отделение Пенсионного фонда с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 424 353,35 руб. (т.1, л.д. 12-13).

Фондом принято решение от 29.11.2022 №027F07220003076 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в связи с истечением 3-х летнего срока (т.1, л.д. 21).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанного решения отделения Пенсионного фонда и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов.

Заявленные Предпринимателем требования о признании незаконным решения отделения Пенсионного фонда подлежат рассмотрению по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Требования заявителя об обязании ответчика возвратить спорные суммы страховых взносов расцениваются судом как на способ устранения нарушенных прав заявителя оспариваемым решением отделения Пенсионного фонда.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу о недоказанности заявителем указанной совокупности обстоятельств.

В силу статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Статьей 26 Закона № 212-ФЗ регламентирован порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 11).

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности (пункт 12).

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 13).

В связи со сходством правовой природы правоотношений по возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов с правоотношениями по возврату излишне уплаченных (взысканных) налогов, при рассмотрении настоящего спора судом приняты во внимание правовые позиции высших судебных органов по применению статей Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела, уплата страховых взносов произведена Обществом в период с 2002 по 2016 года, в то время как заявитель обратился в отделение Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов 21.11.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика с требованием о возврате излишне уплаченных страховых взносов Общество обратилось по истечении трехлетнего срока, предусмотренного для подачи такого заявления, на что правомерно указано в оспариваемом по настоящему делу решении.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на Предпринимателя.

Таким образом, соответствующий трехлетний срок начинает течь со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты по налогу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06). При этом по общему правилу следует исходить из того, что таким днем является именно день уплаты налога. Однако налогоплательщик может опровергнуть данную презумпцию, доказав, что на момент уплаты им налога или страхового взноса существовали обстоятельства которые исключали для него возможность узнать о факте переплаты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08).

Таких доказательств Обществом в материалы настоящего дела не представлено.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что в данном случае срок на обращение с иском следует исчислять с июля 2022 на основании следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что уполномоченный представитель ООО «Лилия» был извещен о наличии излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней на сумму 424 353,35 руб. в 2017 году.

Так, из материалов дела следует, что через личный кабинет налогоплательщика в электронным виде поступило заявление о возврате переплаты по страховым взносам от 06.04.2017, на основании чего МИФНС № 7 был произведен возврат 130 000 руб. излишне уплаченных страховых взносов.

Спорная сумма 424 353,35 руб. на тот момент времени уже была уплачена Обществом и, следовательно, о ее переплате налогоплательщику было известно.

Таким образом, в начале 2017 года Общество знало об имеющейся переплате по страховым взносам за периоды до 2017 года, и могло на тот момент подать в МИФНС № 7 заявление о возврате или зачете остальной суммы излишне уплаченных страховых взносов.

В отзыве МИФНС № 7 сообщила, что налогоплательщик в последующем обратился в налоговый орган только в сентябре 2021 года, а также в январе и июле 2022 года, в ответ на эти обращения Обществу было отказано в возврате и зачете суммы переплаты. Указанные решения налогового органа об отказе в возврате и зачете суммы переплаты заявителем в установленном порядке не обжаловались и не являются предметом настоящего спора.

Указанные возражения МИФНС № 7 заявителем при рассмотрении настоящего дела не опровергнуты, каких-либо возражений относительно доводов ИФНС № 7 заявителем не приведено.

Заявитель, ссылаясь на то, что переплата спорной суммы была уставлена налоговым органом 28.07.2022, не приводит никаких доказательств, подтверждающих указанное утверждение.

Представленные заявителем решения МИФНС № 10 об отказе в возврате налогоплательщику спорных сумм страховых взносов от 28.07.2022 (т.1, л.д. 24-32) не свидетельствуют о том, что о наличии переплаты заявитель узнал именно в июле 2022 года или что переплата была выявлена Обществом только в июле 2022 года. Заявитель должен быль узнать о наличии переплаты с момента уплаты страховых взносов, то есть в период с 2002 года по 2017 год, а не с июля 2022 года.

Суд соглашается с доводами ответчика и МИФНС № 7 о том, что об излишне уплаченных суммах страховых взносов, самостоятельно исчисленных и уплаченных за периоды до 2017 года, Общество должно было знать в день уплаты страховых взносов и в момент подачи заявления от 06.04.2017 о возврате страховых взносов в сумме 130 000 руб.

В связи с тем, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, сроки на возврат или зачет согласно пункта 1 статьи 78 НК РФ на момент обращения Общества с заявлением от 21.11.2022 истекли, отделение Пенсионного фонда правомерно отказало Обществу в возврате спорных сумм.

Восстановление трехлетнего срока на подачу заявления о возврате, установленного статьей 78 НК РФ, законодательством не предусмотрено, поскольку указанный срок не является процессуальным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения отделения Пенсионного фонда от 29.11.2022 об отказе в возврате спорных сумм следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лилия» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А.Голубева