Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А84-5945/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5945/21
21 октября 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено «21» октября 2021 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по встречному заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Нимрод»

к Правительству Севастополя,

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

о признании недействительными актов государственных органов:

распоряжение Правительства Севастополя №-511-рп от 09.11.2017г.,

распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.11.2017г. №15843-рдз, от 07.12.2017г. №17376-рдз.

при участии заинтересованного лица: Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор, лично по паспорту;

от ответчика Правительства Севастополя: ФИО2, по доверенности от 13.10.2020 № 8991/01-01-02.1-29/02/20

от заинтересованного лица истца (по первоначальному иску): ФИО3, по доверенности №27/16 от 27.08.2021;

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО4

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нимрод» (далее – ООО «Нимрод») в котором просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 91:04:001006:1473, площадью 14193 кв.м, расположенный по адресу: <...>, путем обязания общества в 15-дневный срок осуществить демонтаж сборно-разборной быстро возводимой конструкции Ангара ДОК – 12 с имуществом, а также каменное строение, с последующим вывозом с территории истца.

Определением суда от 12.02.2021 данное заявление принято к производству суда (дело А84-641/2021, судья Васильченко О.С.).

Определением от 12.08.2021 принято к производству встречное исковое заявление:

- признать право кладбища на свое существование;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения;

- признать оспоримую сделку по передаче кладбища в адрес ФКУ недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;

- признать недействительными акт государственного органа распоряжение Правительства Севастополя №-511-рп от 09.11.2017г., распоряжения ДИЗО от 20.11.2017г. №15843-рдз, и от 07.12.2017г. №17376-рдз.

Определением от 28.09.2021 привлечены в качестве соответчиков по настоящему делу Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выделено в отдельное производство требование о признании недействительными акта государственного органа распоряжение Правительства Севастополя №-511-рп от 09.11.2017г., распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.11.2017г. №15843-рдз, и от 07.12.2017г. №17376-рдз. Выделенному в отдельное производство требованию присвоен номер дела А84-5945/2021.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 14.10.2021 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 29.09.2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил:

- по устной договорённости с Правительством Севастополя Общество помогает в уходе за кладбищем.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования, обстоятельства, указываемые заявителем не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, суду пояснил:

- заявителем пропущен трёхмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» возразил против удовлетворения заявления, суду пояснил:

- заявителем не приведено обстоятельств, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявления: о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 13387-рдз.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В удовлетворении ходатайства об уточнении иска отказано, поскольку в данном случае заявителем заявлено самостоятельное требование с самостоятельным предметом и основанием, об оспаривании ещё одного ненормативного акта.

Заявитель не лишён права обратиться в суд с самостоятельным заявлением об оспаривании ненормативного акта в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее поданные ходатайства:

- об истребовании у губернатора распоряжения № 461-гр с обоснованием его издания, и обоснованием профильных департаментов;

- об истребовании заявления ФКУ губернатору № 27/1626 от 24.1.02018 с необходимыми приложениями к заявлению согласно приложения к постановлению правительства от 14.12.2015 № 1210-платёжное поручение согласно п.п. 6-11;

- об истребовании у ДИЗО документы с обоснованием издания 13387-рдз от 05.10.2017 в соответствии с требованиями постановления Правительства Севастополя № 228-пп от 28.03.2016;

- об истребовании у правительства документов с обоснованием издания 511-рп от 09.11.2017, заключения управления правовой работы губернатора и Правительства Севастополя согласно закона 185-зс от 29.09.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Признание ненормативного акта недействительным в силу закона должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не указано, какие факты о правах и законных интересах самого заявителя можно установить из истребуемых документов, в связи с чем исходя из принципа достаточности доказательств для рассмотрения дела, в отсутствие доказательств наличия нарушенных прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявления об истребовании доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, в том числе нарушение порядков и регламентов, не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям Правительства города Севастополя от 07.12.2017 №17376-РДЗ земельный участок с кадастровым номером 91:04:001006:1473, площадью 14193 кв. м, расположенный по адресу: <...> предоставлен Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее по тексту Выписка) 15.12.2017 в Единый реестр внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, а именно: кадастровый номер 91:04:001006:1473, ранее присвоенный кадастровый номер: 8536900000:01:006:0005, площадь 14193 +/- 208 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, правообладатель Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю», постоянное (бессрочное) пользование, от 15.12.2017 91:04:001006:1473-91/001/2017-4.

Согласно Разделу 3 Выписки определено описание местоположения земельного участка с кадастровым номером 91:04:001006:1473.

Кадастровая выписка о земельном участке от 25.12.2017 №91/ИСХ/18- 282578 содержит сведения об основных характеристиках земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а именно: кадастровый номер 91:04:001006:1473, ранее присвоенный кадастровый номер: 8536900000:01:006:0005, площадь 14193 +/- 208 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, правообладатель Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю», постоянное (бессрочное) пользование, от 15.12.2017 91:04:001006:1473-91/001/2017-4.

На земельном участке с кадастровым номером 91:04:001006:1473, площадью 14193 кв. м., расположенном по адресу: <...>, находится имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Нимрод», а именно: сборно-разборная быстро возводимая конструкция Ангара ДОК - 12 с имуществом, а также каменное строение, принадлежащее Обществу. Факт нахождения данного имущества, на территории ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Решением от 28.09.2021 по делу А84-641/2021 Арбитражного суда города Севастополя удовлетворены требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю», суд обязал ООО «Нимрод» устранить препятствия ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» в пользовании земельным участком с кадастровым номером 91:04:001006:1473, площадью 14 193 кв.м., расположенному по адресу: <...> путём демонтажа сборно-разборной быстровозводимой конструкции Ангара Док-12 с имуществом, каменного строения (навеса), с последующим вывозом с территории земельного участка в полном объёме в тридцатидневный срок.

На момент рассмотрения настоящего дела решение от 28.09.2021 по делу А84-641/2021 Арбитражного суда города Севастополя в законную силу не вступило.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А84-641/2021 суд не усматривает, поскольку судебным актом разрешены требования в отношении имущества ООО «Нимрод», не относящегося к недвижимому.

ООО «Нимрод», полагая, что ненормативными атаками Правительства Севастополя №-511-рп от 09.11.2017г., распоряжения ДИЗО от 20.11.2017г. №15843-рдз, и от 07.12.2017г. №17376-рдз нарушены его права, а сами акты противоречит требованиям нормативных актов и нарушают его права, обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Признание ненормативного акта недействительным в силу закона должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не доказано факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы заявителя о наличии у заявителя устных договорённостей в том числе с Правительством Севастополя судом отклоняются как не доказанные (пункт 2 статьи 159, пункт 1 статьи 160, статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе поскольку не признаются Правительством Севастополя (статья 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что на земельном участке находится имущество заявителя судом учтено. Вместе с тем, указанное имущество является движимым, документов, подтверждающих основания его размещения на земельном участке не представлено.

Доводы заявителя о том, что земельный участок представлен ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» с нарушением порядка судом не учитываются, поскольку заявитель не наделён публичными полномочиями по защите прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, пропуск установленного Кодексом срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

Ссылка Заявителя на то, что заявитель не пропустил срок на обжалование основана на ошибочном понимании правил части 4 статьи 198 Кодекса.

О факте принятия оспариваемых ненормативных актов заявителю известно не позднее установления соответствующих обстоятельств в связи с участием заявителя в рассмотрении дел А84-2610/2017, А84-4543/2018, А84-2276/2019.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ заявителем пропущен.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявления – расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нимрод» о признании недействительными актов государственных органов: распоряжения Правительства Севастополя №-511-рп от 09.11.2017г., распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.11.2017г. №15843-рдз, и от 07.12.2017г. №17376-рдз, как не соответствующих Земельному кодексу Российской Федерации, Уставу города Севастополя, Закону города Севастополя «О Правительстве Севастополя», закону города Севастополя «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», закону города Севастополя «О правовых актах города Севастополя» – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков