Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А50-4483/2019

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3913/2019-АК
г. Пермь
03 апреля 2019 года
Дело № А50-4483/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от ООО «Авангард-Сервис»: Туров Д.С., паспорт, доверенность от 15.01.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис»

на определение Арбитражный суд Пермского края

от 20 февраля 2019 года

о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)

вынесенное судьей Шеминой Е.В. в рамках дела № А50-4483/2019

о признании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (ОГРН 1095904016823, ИНН 5904218264) несостоятельным (банкротом),

установил:

14.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «БМ» (далее – ООО «БМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (далее – ООО «Авангард-Сервис», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности, установленной определением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-6848/2017 от 04.05.2018 в общем размере 926 539,30 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2019 заявление ООО «БМ» о признании ООО Авангард-Сервис» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления назначено на 18.03.2019.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на отсутствие у ООО «БМ» права для обращения с указанным заявлением. Полагает, что с учетом произведенного в рамках исполнительного производство судебным приставом – исполнителем взаимозачета требовании между ООО «БМ» и ООО «Авангард - Сервис» в размере 100 000 рублей сумма задолженности составила 826 569,30 руб. Кроме того, полагает, что в результате заключения договоров уступки прав требований между ООО «Консалтинг-Сервис» и ООО «Авангард-Сервис» и соответствующей замены взыскателя, размер задолженности ООО «Авангард-Сервис» перед ООО «БМ» за вычетом задолженности ООО «БМ» перед ООО «Авангард-Сервис» составит менее 300 000 рублей.

ООО «БМ» в письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает.

Принявший участие в судебном заседании представитель должника на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017 удовлетворены исковые требования ООО «Авангард-Сервис», с ООО «БМ» в пользу ООО «Авангард-Сервис» взыскано 926 539,30 руб. основного долга, 2 878 948, 26 руб. пени, 4 027 руб. судебных расходов по оплат государственной пошлины.

Платёжным поручением №525441518 от 14.11.2017 с назначением платежа «погашение основного долга по решению Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-6848/2017 от Семеновой Елены Юрьевны за ООО «БМ» решение суда добровольно исполнено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017 по делу №А50-6848/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по тому же делу отменено.

Определением от 04.05.2018 Арбитражный суд Пермского края определил произвести поворот исполнения Решения Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017 по делу №А50-6848/2017. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 определение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2018 оставлено в силе. Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Авангард-Сервис» в пользу ООО «БМ» 926 539,30 руб.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере 926 539,30 руб. ООО «БМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Принимая к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначая судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления ООО «БМ», суд первой инстанции исходил из того, что заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей, к должнику - гражданину - не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39-41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона заявление конкурсного кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления.

Статьей 40 Закона о банкротстве установлено, что кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (пункт 1).

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, подтверждающие размер требования конкурсного кредитора к должнику.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу положений Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 40) и разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) к заявлению кредитора, основанном на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная копия вступившего в законную силу решения суда.

В рассматриваемой ситуации все необходимые документы были приложены кредитором к заявлению о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Статьей 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В подтверждение наличия и размера задолженности заявителем представлены копии Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2018 по делу №А50-6848/2017, определения Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2018, исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края № ФС №017144804 по делу №А50-6848/2017, платежного поучения №52541518 от 14.11.2017

Помимо этого заявителем также были представлены сведения о размещении уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (сообщение N 03640468, опубликовано 28.01.2019).

Изучив представленные ООО «БМ» документы, суд первой инстанции, учитывая, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более 300 000 рублей и обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, а представленные материалы достаточны для принятия заявления о банкротстве, принял заявление ООО «БМ» о признании должника банкротом и назначил судебное заседание по проверке его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в принятии заявления ООО «БМ» и его возвращения заявителю у суда первой инстанции не имелось.

Вопросы о наличии либо отсутствии в действиях кредитора признаков злоупотребления правом на инициирование дела о банкротстве, о погашении задолженности, в том числе зачетом, подлежат судебному исследованию при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с предъявляемыми заявителем требованиями, что не входит в предмет исследования при решении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству. Проверка обоснованности заявленных требований осуществляется в отдельном судебном заседании, где соответствующие доводы могут быть заявлены должником.

Кроме того, должник не лишен возможности с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве, обратиться в суд первой инстанции с заявлением о применении примирительных процедур либо о прекращении производства по делу при наличии доказательств погашения задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на обжалуемые определения действующим законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь 258, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Пермского края от 20 февраля 2019 года по делу № А50-4483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Г.Н. Мухаметдинова



Судьи


В.И. Мартемьянов



В.А. Романов