Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А40-121433/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-121433/2024-52-830
12 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 года.


Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Р.Е. Галиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ГЕОМЕТРИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2021, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 21 273 350 руб. по договору от 03.10.2022 №049/МОЛ/-2022, неустойки в размере 3 226 750, руб. за период с 09.11.2022 по 20.05.2024, далее по день фактической оплаты.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.03.2024 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.09.2024 (паспорт, диплом).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ГЕОМЕТРИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 273 350 руб. по договору от 03.10.2022 №049/МОЛ/-2022, неустойки в размере 3 226 750, руб. за период с 09.11.2022 по 20.05.2024, далее по день фактической оплаты.

Истец заявленные требования поддержал, по принятию встречного иска возражал.

Ответчик против иска возражал, по доводам изложенным в отзыве. заявил встречный иск о взыскании неустойки по договорам №№: 10/06-22/1 от 10.06.2022 г, 073/ЛК/-2022 от 01.12.2022 г., №032/ДЗ/-2022 от 17.08.2022г., 037/Лод/-2023 от 02.08.2023г.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления к производству, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своего права. Право на судебную защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

Частью части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как усматривается из материалов дела, первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по договору №049/МОЛ/-2022.

Встречный иск заявлен о взыскании неустойки по договорам №№: 10/06-22/1 от 10.06.2022 г, 073/ЛК/-2022 от 01.12.2022 г., №032/ДЗ/-2022 от 17.08.2022г., 037/Лод/-2023 от 02.08.2023г.

Принятие встречного иска к производству совместно с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, то есть не будет отвечать целям эффективного правосудия, а, напротив, усложнит и затянет судебный процесс: несоответствие предметов доказывания исков влечет необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным возвратить ответчику встречный иск, обратив внимание на то, что данное действие не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению требования в отдельном исковом производстве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между ООО «Стройград» (далее – Ответчик, Подрядчик) и ООО «Новая Геометрия» (далее – Истец, Субподрядчик) был заключен Договор № 049/МОЛ/-2022 от 03.10.2022 г.

В соответствии с п. 1.1 предметом договора № 049/МОЛ/-2022 от 03.10.2022 на выполнение подрядных работ Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по механизированной разработке грунта с погрузкой, вывозом за пределы строительной площадки на 40 км без предоставления талонов на объекте по адресу: г. Москва, САО, Молжаниновский район, к. 1, к.2 (далее Работы) на объекте. Первый этап строительства жилого комплекса по адресу: г. Москва, САО, Молжаниновский район (далее Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования договорной пены (Приложение №1 к Договору) и в соответствии с Технической (рабочей проектной) документацией (далее «Техническая документация»), условиями настоящего Договора, в сроки, установленные Договором.

Стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены, а именно 24 923 250, 00 руб.

Согласно п. 6.1.2. Субподрядчих ежемесячно в период с 20-го по 22-ое число текущего месяца предъявляет Подрядчику Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (4 экземпляра), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) (4 экземпляра), счет-фактуру (1 экземпляр), выписку з реестра членов СРО, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, исполнительную документацию (4 экземпляра).

Согласно п. 6.1.3. Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Субподрядчиком комплекта документов, указанных в п. 6.1.2 рассматривает и подписывает формы КС-2. КС-3, или направляет обоснованный отказ от их подписания с перечнем недостатков и сроками их устранения Субподрядчик обязуется устранить выявленные недостатки в установленный срок за свой счет и предъявить исправленный результат Подрядчику повторно в порядке, установленном настоящим разделом.

Субподрядчиком были выполнены работы на сумму 24 923 250,00 рублей, что подтверждается: - КС-2, КС-3 № 1 от 17.10.2022 на сумму 2 014 000,00 рублей; - КС-2, КС-3 № 2 от 31.10.2022 на сумму 2 769 250,00 рублей; - КС-2, КС-3 № 3 от 15.11.2022 на сумму 3 021 000,00 рублей; - КС-2, КС-3 № 4 от 30.11.2022 на сумму 7 552 500,00 рублей; - КС-2, КС-3 № 5 от 15.12.2022 на сумму 8 056 000,00 рублей; - КС-2, КС-3 № 6 от 31.12.2022 на сумму 1 510 500,00 рублей.

Подрядчиком была оплачена часть выполненных работ в размере 3 650 000,00 руб, что подтверждается платежными поручениями №№ 194 от 02.03.2023 на сумму 2 000 000,00 рублей; 196 от 03.03.2023 на сумму 360 000,00 рублей; 206 от 06.03.2023 на сумму 1 200 000,00 рублей; 1086 от 03.08.2023 на сумму 90 000,00 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражая против иска указал, что 08.01.2023 г. ООО «Стройград» было обнаружено наличие невывезенного строительного мусора на строительной площадке, о чем ответчик сообщил истцу в письме № 3/Ю от 12.01.2023 года.

16.01.2023 г. ООО «Стройград» и ООО «Новая Геометрия» составили акт о недостатках выполненных работ по Договору № 049/МОЛ/-2022, согласно которому были выявлены следующие недостатки: Отсутствует своевременный вывоз 700м2 строительного мусора. Срок устранения недостатков был согласован Сторонами до 27.01.2023 г. Тем не менее, 27.01.2023 г. Истец недостатки не устранил, что послужило для Ответчика поводом для направления в адрес ООО «Новая Геометрия» претензии №9/Ю от 31.01.2023 г. с предупреждением о намерении реализовать свои права, предусмотренные ст. 723 ГК РФ, п. 4.10 Договора № 049/МОЛ/-2022 от 03.10.2022, а именно устранить выявленные недостатки в выполненных Истцом работах с привлечением третьих лиц с последующим выставлением в адрес ООО «Новая Геометрия» расходов на их устранение.

В соответствии с п. 6.2.8. Договора, окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком Работы производится Подрядчиком на основании счета на оплату Субподрядчика не позднее 10 календарных дней после исполнения Субподрядчиком всех принятых на себя обязательств по Договору и подписания без Страница 2 из 2 замечаний Сторонами за последний отчетный период Акта о приемке выполненных работ (форма №КС2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по Договору и Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Ответчиком установлено, что истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства по спорному Договору, что является одним из условий для окончательного расчета по спорному Договору, следовательно у ООО «Новая Геометрия» отсутствуют основания для взыскания с ООО «Стройград» задолженности по Договору № 049/МОЛ/-2022 от 03.10.2022 г. в полном объеме.

Рассмотрев доводы ответчика изложенные им в отзыве подлежат отклонению в связи со следующим.

Наличие строительного мусора является явным (видимым) недостатком выполненных работ, который можно было установить при обычном способе приемки работ. Кроме того, наличие строительного мусора не является основанием для неоплаты выполненных истцом работ по подписанным актам.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 21 273 250 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 226 750 руб. за период с 09.11.2022 по 20.05.2024, далее по день фактической оплаты.

Договором предусмотрена пеня за просрочку оплаты работ (пункт 9.8 Договора) в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени. Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере .

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ГЕОМЕТРИЯ» о взыскании неустойки по договорам №№: 10/06-22/1 от 10.06.2022 г, 073/ЛК/-2022 от 01.12.2022 г., №032/ДЗ/-2022 от 17.08.2022г., 037/Лод/-2023 от 02.08.2023г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ИНН:<***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 45 974 руб. по платежному поручению № 1669 от 06.08.2024г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ГЕОМЕТРИЯ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 21 273 250 руб. по договору от 03.10.2022 №049/МОЛ/-2022, неустойку в размере 3 226 750, руб. за период с 09.11.2022 по 20.05.2024, далее с 21.05.2024 неустойку в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга по день фактической оплаты, госпошлину в размере 145 500 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева