Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А50-11162/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

 «04» июля 2024 г.                                                                     Дело № А50-11162/2024


Резолютивная часть решения объявлена «24» июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «04» июля 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Холмогорская, 4Б» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614083, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, <...>)

об обязании произвести работы по восстановлению асфальтового покрытия земельного участка, о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.09.2022.

от ответчика: Лен А.В. по доверенности от 30.08.2022.  



У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Холмогорская, 4Б» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс»  об обязании произвести работы по восстановлению асфальтового покрытия земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:76632 со стороны ул. Старцева на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения на протяжении двух месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения решения суда, после - в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения до момента фактического исполнения указанного решения.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия сторон завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ТСЖ «Холмогорская, 4Б» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:76632, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Как указано истцом, и не отрицается ответчиком, в ответ на обращение от № 51019-01-19/30 от 17.05.2023, ТСЖ «Холмогорская, 4Б» был предоставлен доступ сотрудникам ПАО «Т Плюс» на земельный участок МКД для проведения земляных работ и ремонта теплотрассы, проходящей по придомовой территории многоквартирного дома. В соответствии с данным письмом восстановление асфальтового покрытия после ремонта тепловой сети должно быть произведено до 01.10.2023.

Однако восстановление асфальтового покрытия земельного участка не было выполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 106 от 14.06.2023 с требованием восстановления асфальтового покрытия земельного участка.

В ответе № 51030-01-04584 от 10.07.2023 на претензию истца, ответчик указал, что Пермские тепловые сети филиала ПАО «Т Плюс» в июне 2023 устранили дефект тепловой сети по ул. Холмогорская, 2Г. Просят срочно обеспечить доступ на территорию ТСЖ «Холмогорская, 4Б» для завершения работ по восстановлению благоустройства.

Актом осмотра результата выполненных работ по благоустройству придомовой территории после проведения раскопок от 05.10.2023 ТСЖ «Холмогорская, 4Б» зафиксированы следующие недостатки: демонтаж асфальтового слоя в месте проведения раскопки; складирование демонтированного асфальтового покрытия на придомовой территории; плиты-перекрытия тепловой камеры установлены выше асфальта, что образует перепад более 5 сантиметров; плита перекрытия тепловой камеры установлена с уклоном; люк колодца тепловой камеры установлен выше асфальта; нарушение целостности ограждения места проведения раскопки. Нарушения также отражены на фотоснимках.

Указанные обстоятельства, оставление претензии без удовлетворения, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В пункте 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

30.05.2024 стороны провели совместный осмотр придомовой территории многоквартирного дома, о чем составили соответствующий акт.

Актом выявлены следующие нарушения: демонтаж асфальтового слоя в месте проведения раскопки; складирование демонтированного асфальтового покрытия на придомовой территории; плиты-перекрытия тепловой камеры установлены выше асфальта, что образует перепад более 5 сантиметров; плита перекрытия тепловой камеры установлена с уклоном; люк колодца тепловой камеры установлен выше асфальта. Нарушения также отражены на фотоснимках.

Факт наличия нарушений (демонтажа асфальтового покрытия) подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра от 05.10.2023, от 30.05.2024 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что ответчику было отказано в доступе на территорию МКД для устранения нарушений, суду не представлено. Благоустройство территории в месте проведения работ не восстановлено. В материалах дела иного не содержится.

Факт снятия асфальтового покрытия иными лицами не подтвержден.

В связи с некачественно выполненными работами, как указывает истец, созданы  условия, препятствующие безопасному проезду автомобилей, существует угроза для жизни и здоровья пешеходов, в осенне-зимний период существует угроза разрушения асфальтового покрытия на прилегающей территории.

С учетом изложенного, исходя из длительности неисполнения обязательства, предотвращения причинения вреда третьим лицам, необходимости благоустройства территории, требование истца об обязании ответчика восстановить асфальтовое покрытие земельного участка подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Срок, указанный в исковом заявлении (месяц), суд считает разумным, соответствующим сезонным условиям и достаточным для производства работ по восстановлению асфальтового покрытия.

Истцом также заявлено о взыскании 3 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда, в течение двух месяцев со дня истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по истечении двух месяцев в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения и до момента его фактического исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пунктам 31, 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленная истцом компенсация за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, в течение двух месяцев со дня истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по истечении двух месяцев в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения и до момента его фактического исполнения, является соразмерной, разумной и подлежит присуждению в указанных размерах, применительно к обстоятельствам конкретного дела. Об ином размере ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера неустойки не приведено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) произвести работы по восстановлению асфальтового покрытия земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:76632 со стороны улицы Старцева на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Холмогорская, 4Б» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, в течение двух месяцев со дня истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по истечении двух месяцев в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения и до момента его фактического исполнения.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Холмогорская, 4Б» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                          А.В. Чирков