Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А71-15239/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 15239/2022
г. Ижевск
22 декабря 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

12.12.2022 подписана и 13.12.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

15.12.2022 в суд от Управления Росреестра по Удмуртской Республике поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А71- 15239/2022.

Из представленных по делу доказательств следует, что главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Удмуртской Республике в связи с жалобой ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего имуществом гражданина ФИО2 ФИО1 вынесено определение от 12.08.2022 № 005561822 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе расследования было выявлено нарушение, допущенное арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 (резолютивная часть от 19.01.2021) по делу № А71-14477/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2021 по делу № А71-14477/2020 (резолютивная часть определения объявлена 22.12.2021) производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.

Административным органом согласно сведениям с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве установлено, что финансовым управляющим ФИО1 на 28.06.2021 назначено проведение первого собрания кредиторов гражданина ФИО2 (сообщение № 6800529 от 11.06.2021).

В связи с чем, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно было быть подготовлено финансовым управляющим имуществом ФИО2 ФИО1 не позднее 28.06.2021.

В нарушение п. 2 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), п. 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855) финансовым управляющим ФИО1 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не подготовлено.

По факту выявленного нарушения 30.09.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 в отсутствие данного лица, составлен протокол № 00481822 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был извещен уведомлением от 05.09.2022 № 02-012103/2022, полученным 21.09.2022 (л.д.17).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Ответчик в отзыве указал, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку обязанность по составлению арбитражным управляющим заключения по итогам проводимой в отношении физического лица проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротстве законодательством не предусмотрена. В рамках процедуры банкротства ответчиком проведен анализ финансового состояния должника, подготовлен отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина. 22.06.2021 арбитражным судом по ходатайству кредитора были приняты обеспечительные меры, судом определено обязать финансового управляющего ФИО1 отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики по существу требования ООО «Агентство управления проектами». Результаты рассмотрения требования могли повлиять на выводы о преднамеренных действиях должника при проведении процедуры банкротства. Финансовым управляющим требования оспаривались. Также на момент принятия обеспечительных мер не были рассмотрены заявления финансового управляющего о признании сделок должника по выбытию имущества недействительными. Заявления были рассмотрены и удовлетворены 28.06.2021. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в полном объеме могло быть составлено только после вступления в законную силу судебного акта по оспариванию сделок и судебного акта по результатам рассмотрения требования ООО «Агентство по управлению проектами». Фактически же рассмотрение требования ООО «Агентство управления проектами» неоднократно откладывалось и в итоге не было рассмотрено в связи с отказом кредитора. Первое собрание кредиторов не было проведено, поскольку определением суда от 22.12.2021 дело о несостоятельности (банкротстве) было прекращено в связи с отказом кредиторов от своих требований.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из содержания п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве следует, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.

Согласно абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами № 855.

Согласно разделу IV Временных правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготавливается в виде документа, требования к содержанию которого предъявляются Временными правилами, и который представляется кредиторам (собранию кредиторов), арбитражному суду и в случае выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства - в уполномоченные органы.

Таким образом, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно быть подготовлено документально в соответствии с требованиями Временных правил № 855 и Правил № 367, при этом заключение является составной частью финансового анализа.

В пункте 14 Временных правил № 855 указано, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя: а)дату и место составления заключения; б) сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является; в) наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего; г) полное наименование и иные реквизиты должника; д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства; ж)расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину); з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (пункт 15 Временных правил № 855).

Материалам дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что при осуществлении процедуры банкротства гражданина ФИО2 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника ответчик не составил.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений. Доказательств принятия арбитражным управляющим таких мер суду не представлено. Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности, доказательств умышленного совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие состава вменяемого ответчику правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент принятия решения судом не истек.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, как основанные на неверном толковании норм права.

Судом отклоняются также доводы ответчика об отсутствии в его действиях (бездействии) состава вменяемого правонарушения со ссылкой на наличие нерассмотренного требования кредитора, заявления арбитражного управляющего о признании сделки недействительной, поскольку данные обстоятельства не влияют на сроки составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд считает, что совершенное ответчиком правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). При этом суд учитывает, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено в связи с отказом кредитора от заявленного требования. Также судом учитываются конкретные обстоятельства совершения правонарушения, о которых указал ответчик в отзыве, наличие на момент наступления срока подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника нерассмотренного требования кредитора, заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования о привлечении ответчика к административной ответственности следует отказать, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничившись устным замечанием.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Удмуртской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г.Ижевск, 14.08.1979г.р., ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.А. Бушуева