Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А82-6578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6578/2018
г. Ярославль
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 189855.52 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью " УФР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2018

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" о взыскании 117 633,91 руб.

Определением суда от 06.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признавал, пояснил, что договор подряда расторгнут, полагал, что на момент образования протечки в сентябре 2015 ответственность за общее имущество многоквартирного дома несла управляющая компания, доказательств причинения вреда именно ответчиком истец не представил.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо извещено надлежащим образом, письменную позицию по иску не представило.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.08.2015 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" /Подрядчик/ заключен договор № 68/02-15/201, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области по лоту № 2, расположенных по адресам: <...>, вид работ: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2 Договора объем выполняемых работ и требования к ним определяются техническим заданием (приложение № 1) и проектно-сметной документацией (Приложение 2).

В соответствии с п. 1.4 Договора цена договора составляет 1 202 000,00 руб., НДС не облагается.

В силу п.п. 3.1, 3.2 Договора датой начала выполнения работ является дата подписания договора, дата окончания выполнения работ – 20 сентября 2015 года.

В соответствии с п. 9.6 Договора подрядчик компенсирует убытки и ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, вследствие выполнения Подрядчиком работ.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.10.2016 по делу № 2-3406/2016 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба 169 270,12 руб., в возмещение расходов по составлению заключения 10 000,00 руб., на оплату услуг представителя 6 000,00 руб.

14.12.2016 истец произвел оплату в размере 189 855,52 руб.

Ссылаясь на преюдициальное значение судебного акта по делу № 2-3406/2016, причинение вреда имуществу третьего лица по вине подрядчика при производстве работ по капитальному ремонту, истец 03.11.2017 направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков.

Отсутствие исполнения требований, указанных в претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт наличия вреда, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

В подтверждение вины ответчика истец ссылается на преюдициальность судебного акта по делу № 2-3406/2016.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.10.2016 по делу № 2-3406/2016 установлен факт проведения в сентябре 2015 года работ по капитальному ремонту кровли дома и причинение ущерба внутренней отделке помещений <...> в ходе выполнения ремонтных работ.

Факт причинения вреда, размер ущерба и наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными убытками подтверждается вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.10.2016 по делу № 2-3406/2016.

Ответчик по настоящему делу выступал в качестве ответчика в рамках дела № 2-3406/2016.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 189 855,52 руб. задолженности, 6 696,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 160,82 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 543 от 02.03.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.