Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А81-8526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-8526/2022
г. Салехард
02 сентября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению рассмотрев исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бивуал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 367 311 рублей 03 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бивуал" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 103-19 в размере 315 891 руб. 01 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 51 420 руб. 02 коп. за период с 13.07.2021 по 06.06.2022, с последующим их начисление по день вынесения решения, далее по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2022 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

К указанному в определении сроку ответчиком направлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера, которое отвечает критериям, обозначенным в части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд при проверке доводов ответчика не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке не содержит указания на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

23 июля 2019 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Бивуал" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 103-19 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 14,3651 га., с кадастровыми номерами 89:05:010307:9248; 89:11:060201:1117; 89:11:060201:1118, расположенные по адресу: ЯНАО, Пуровский район. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения.

Срок аренды установлен сторонами с 12.05.2019 по 12.05.2022 (пункт 2.1 договора).

Земельные участки переданы в пользование ответчику по акту приема-передачи от 23.07.2019, подписанному обеими сторонами (Приложение №1 к договору).

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом, ежеквартальный платёж за четвёртый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Договор подписан сторонами без замечаний и возражений, указания на разногласия отсутствуют; скреплен подписями и печатями сторон.

Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору ответчик исполнял не надлежащим образом, арендную плату по договору вносил несвоевременно.

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика за период с 01.04.2021 по 16.09.2021 образовалась задолженность перед Департаментом в размере 315 891 руб. 01 коп., согласно прилагаемому к исковому заявлению расчёту.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, ответчику были направлены досудебные претензии №58-21 от 12.04.2021 и №650-21 от 11.11.2021 о погашении задолженности по арендной плате за землю, а также пени, в течении 30 календарных дней с момента получения уведомления.

Вручение претензии состоялось 19.04.2021, однако требования истца оставлены ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт передачи земельных участков в аренду подтверждается копией подписанного сторонами и скрепленного печатями акта приема-передачи от 23.07.2019, являющегося приложением № 1 к договору.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорных земельных участков.

Иных доказательств в опровержение ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность за пользование участками за период с 01.09.2021 по 16.09.2021 составляет 315 891 руб. 01 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, действующему законодательству.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 315 891 рубля 90 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в размере 51 420 руб. 20 коп. за период с 13.07.2021 по 06.06.2022, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

При этом, из расчета представленного истцом следует, что начисление производится с 11.07.2021 года за вычетом суммы присужденной решением Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-5026/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Вместе с тем при определении периода для начисления пени истцом не учтено следующее.

Согласно постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) и постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - постановление № 474) с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе требовать взыскания неустойки на непогашенную задолженность.

Учитывая изложенное, заявленная истцом неустойка подлежит начислению и взысканию за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 на сумму 29 628 руб. 35 копеек,

- за период с 11.07.2021 по 12.07.2021 = 62,37 руб. (170 095,16 х 2 д. х 5,50 % х 1/300);

- за период с 13.07.2021 по 25.07.2021 = 806,33 руб. (338321,14 х 13 д. х 5,50 % х 1/300);

- за период с 26.07.2021 по 12.09.201 = 3 592,84 руб. (338321,14х 49 д. х 6,50% х 1/300);

- за период с 13.09.2021 по 10.10.2021 = 2 131,42 руб. (338321,14х 28д. х 6,75% х 1/300);

- за период с 11.10.2021 по 24.10.2021 = 1 524,97 руб. (484116,99 х14д. х 6,75% х 1/300);

- за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 = 6 777,64 руб. (484116,99 х 56 д. х 7,5%х 1/300);

- за период с 20.12.2021 по 31.12.2021 = 1 645,49 руб. (484116,99 х 12 д. х 8,5% х 1/300);

- за период с 01.01.2022 по 13.02.2022 = 6 035,32 руб. (484116,99 х 44 д. х 8,5% х 1/300);

- за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 = 2 146,25 руб. (484116,99 х 14д. х 9,5% х 1/300);

- за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 = 4 905,72 руб. (484116,99 х 32 д. х 9,5% х 1/300).

О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере – 29 628 руб. 35 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена описка, неверно указана сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, что повлекло неверное указание общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, вместо неустойки в размере 29 628 руб. 35 коп. указано 35 049 руб. 86 коп., соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна составлять 345 519 руб. 36 коп., в то время как указано 350 940 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исправить описку. Исправление описки не изменяет содержание вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бивуал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.11.2009, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; дата регистрации: 18.03.1999, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору №103-19 от 23.07.2019 за период с 01.04.2021 по 16.09.2021 в размере 315 891 рубль 01 копейку, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 29 628 рублей 35 копеек.

Всего взыскать 345 519 рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бивуал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.11.2009, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; дата регистрации: 18.03.1999, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени, начисленные на сумму основного долга 315 891 рубль 01 копейку, с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части, за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 в случае если мораторий (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») не будет продлен по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бивуал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.11.2009, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета 9 910 рублей 00 копеек государственной пошлины.

4. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

С.В. Соколов