Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А03-21950/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-21950/2024
10 февраля 2025 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 29 января 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Администрации Михайловского района Алтайского края,  село Михайловское Михайловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Главному управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края, село Михайловское Михайловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжающая компания» Михайловского района Алтайского края,  село Михайловское Михайловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным договора аренды автомобиля без экипажа № 8, заключенного 14.05.2024 между Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района и муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжающая компания»; о применении последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды автомобиля без экипажа № 8, заключенного 14.05.2024 между Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района и муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжающая компания», обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжающая компания» возвратить Главному управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района муниципальное имущество автомобиль ГАЗ-КО-503В-2, 2009 г.в., идентификационный номер <***>, № двигателя - Д245.7ЕЗ-478328, шасси № 33090090982544, кузов № 33070090168756, цвет кузова - белый, мощность двигателя -119 л.с., паспорт транспортного средства 2200330435,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Прокуратуры АК - ФИО1, удостоверение,

от ответчиков - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Администрации Михайловского района Алтайского края,  село Михайловское Михайловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Главному управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края, село Михайловское Михайловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжающая компания» Михайловского района Алтайского края,  село Михайловское Михайловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным договора аренды автомобиля без экипажа № 8, заключенного 14.05.2024 между Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района и муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжающая компания»; о применении последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды автомобиля без экипажа № 8, заключенного 14.05.2024 между Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района и муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжающая компания», обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжающая компания» возвратить Главному управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района муниципальное имущество автомобиль ГАЗ-КО-503В-2, 2009 г.в., идентификационный номер <***>, № двигателя - Д245.7ЕЗ-478328, шасси № 33090090982544, кузов № 33070090168756, цвет кузова - белый, мощность двигателя -119 л.с., паспорт транспортного средства 2200330435.

Обращаясь с иском о признании недействительным договора аренды автомобиля без экипажа № 8, о применении последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды автомобиля без экипажа № 8 об обязании возвратить муниципальное имущество, прокурор сослался на статьи 166, 168, 422, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 15, ст.4, ч. 1 ст. 17.1, 19, 20 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Прокурор указал, что договор аренды автомобиля без экипажа № 8 от 14.05.2024 года является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку предметом договора аренды является имущество, принадлежащее публично-правовому образованию, в отношении которого законодателем установлен определенный порядок передачи в пользование.  В силу прямого императивного запрета законом запрещается совершение сделок по передаче государственного либо муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в аренду третьим лицам без проведения публичных торгов (конкурсов, аукционов). Таким образом, передача транспортного средства в аренду конкретному хозяйствующему субъекту могла быть осуществлена исключительно путем проведения торгов, заключенный между ответчиками договор без проведения конкурса или аукциона нарушает положения части 1 статьи 17.1 Закона опашите конкуренции, в связи с чем, данная сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ. Несоблюдение порядка заключения договора аренды муниципального имущества повлекло нарушение прав муниципального образования, поскольку исключило возможность передачи муниципального имущества в аренду иным хозяйствующим субъектам на более выгодных условиях для данного публично-правового образования. Также нарушены права и законные интересы муниципального образования, связанные с необходимостью обеспечения эффективного использования муниципальной собственности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере распоряжения муниципальной собственностью.      

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Ко дню судебного заседания от ответчиков поступили отзывы на исковое заявление, от истца поступил частичный отказ от заявленных требований, в котором просил о признании недействительным договора аренды автомобиля без экипажа № 8, заключенного 14.05.2024 между Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района и муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжающая компания».

Прокурор в судебном заседании поддерживал частичный отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, поскольку договор расторгнут ответчиками и автомобиль возвращен Главному управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в соответствии с п.  4 ч.  1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части требования о применении последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды автомобиля без экипажа № 8, заключенного 14.05.2024 между Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района и муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжающая компания», в виде обязания муниципального унитарного предприятия «Водоснабжающая компания» возвратить Главному управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района муниципальное имущество автомобиль ГАЗ-КО-503В-2, 2009 г.в., идентификационный номер <***>, № двигателя - Д245.7ЕЗ-478328, шасси № 33090090982544, кузов № 33070090168756, цвет кузова - белый, мощность двигателя -119 л.с., паспорт транспортного средства 2200330435.

С согласия прокурора, при отсутствии письменных возражений  ответчиков,  в  соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Прокурор настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Главное управление по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края в отзыве на исковое заявление указало, что по акту приема-передачи от 18.12.2024 года арендатор передал, а арендодатель и балансодержатель принял транспортное средство; ответчик освобождено от уплаты госпошлины. Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжающая компания» в отзыве на исковое заявление указало, что МУП «ВСК», расторгнул договор аренды автомобиля без экипажа от 14.05.2024 № 8 с Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края с17.12.2024 года по взаимному соглашению сторон. Соглашение о расторжение договора, подписано 17.12.2024 г., в связи с чем, выводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно признавать расторгнутый договор аренды автомобиля без экипажа от 14.05.2024 №8 недействительным (ничтожным), и применять последствия недействительности ничтожной сделки к расторгнутому договору аренды автомобиля без экипажа №8. Автомобиль ГАЗ - КО-503В-2, 2009 г.в., идентификационный номер <***>, №двигателя Д245.7ЕЭ-478328, шасси №33090090982544, кузов № 33070090168756, цвет кузова - белый, мощность двигателя - 119 л. с., паспорт транспортного средства 2200330435 передан 17.12.2024 г., по акту приема-передачи от МУП «ВСК» к Главному управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района, Алтайского края. Так как на момент рассмотрения иска, МУП «ВСК» расторгнул договор аренды автомобиля без экипажа  № 8 от 14.05.2024, и передал имущество Главному управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района, то госпошлина, при рассмотрении дела просил возложить на истца.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2024 между Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжающая компания» (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 8 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование и владение автомобиль ГАЗ-КО-50ЭВ-2, 2009 г.в., идентификационный номер <***>, № двигателя - Д245.7ЕЗ-478328, шасси № 33090090982544, кузов №33070090168756, цвет кузова - белый, мощность двигателя -119 л.с., паспорт транспортного средства 2200330435.

Срок действия договора аренды определен с 14.05.2024 по 13.04.2025 (пункт 1.4 договора). Ежемесячные платежи за пользование муниципальным имуществом определены в размере 891,20 руб. в месяц (пункт 3.2 договора).

Автомобиль и паспорт транспортного средства переданы арендатору по акту приема-передачи от 14.05.2024 года. Указанное транспортное средство принадлежит муниципальному образованию на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 13.11.2024 года № 2.

Согласно информации Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям от 22.07.2024 года торги на право заключения договора аренды транспортного средства не проводились.

Представлением об устранении и недопущении нарушении нарушений гражданского законодательства № 02-52-2024 от 23.07.2024 года (л.д. 24-26), прокурор потребовал от Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района рассмотреть настоящее представление с участием  представителя прокуратуры Михайловского района и принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона и недопущению подобного впредь.

В ответ на представление прокурора, Администрация Михайловского района Алтайского края указала в письме № 228/ПА/2049 от 19.08.2024 года о том, что  в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», аукцион или конкурс на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества, а именно в отношении транспортного средства автомобиль ГАЗ-КО-503В-2, 2009 г.в., идентификационный номер <***>, №двигателя Д245 7Е3478328, шасси N?33090090982544, кузов N?33070090168756, паспорт транспортного средства 22 00 3304,5 не проводился. Срок действия договора аренды с МУП «Водоснабжающая компания» определен с 14.05.2024 по 13.04.2025 г. Заключение краткосрочного договора аренды с МУП «Водоснабжающая компания», было мотивировано тем, что аварии в системах водоснабжения нарушают обеспечение населения водой или делают воду непригодной для питья, подача холодной воды потребителю не может быть единовременно ограничена более, чем на 4 часа, при аварии на тупиковой магистрали осуществление подачи водоснабжения может быть приостановлено на 24 часа, в связи с этим, для устранения аварийной ситуаций связанных с ремонтом водопроводных сетей и сооружений (для откачки воды), был заключен краткосрочный договор на аренду данного автомобиля без проведения торгов (л.д. 27).

Главное управление по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района, заключая договора аренды автомобиля без экипажа от 14.05.2024 № 8, с заявлением о предоставлении преференций в УФАС по Алтайскому краю не обращалось, следовательно, последним нарушен порядок предоставления муниципальной преференции, предусмотренный статьями 19, 20 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, передача транспортного средства в аренду конкретному хозяйствующему субъекту могла быть осуществлена исключительно путем проведения торгов, заключенный между ответчиками договор без проведения конкурса или аукциона нарушает положения части 1 статьи 17.1 Закона опашите конкуренции, в связи с чем, прокурор просил признать сделку недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив исковое заявление, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, а, следовательно, публично-правовых интересов, а также защитой прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеназванные права в отношении муниципального имущества. Передача прав владения и пользования в отношении муниципального имущества путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Несоблюдение порядка заключения договора аренды муниципального имущества повлекло нарушение прав муниципального образования, поскольку исключило возможность передачи муниципального имущества в аренду иным хозяйствующим субъектам на более выгодных условиях для данного публично-правового образования. Также нарушены права и законные интересы муниципального образования, связанные с необходимостью обеспечения эффективного использования муниципальной собственности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере распоряжения муниципальной собственностью.

Судом установлено, что 14.05.2024 между Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжающая компания» (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 8 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование и владение автомобиль ГАЗ-КО-50ЭВ-2, 2009 г.в., идентификационный номер <***>, № двигателя - Д245.7ЕЗ-478328, шасси № 33090090982544, кузов №33070090168756, цвет кузова - белый, мощность двигателя -119 л.с., паспорт транспортного средства 2200330435.

МУП «ВСК» расторгнул договор аренды автомобиля без экипажа от 14.05.2024 №8 с Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края с 17.12.2024 года на основании ч. 1 статьи 450 ГК РФ, по взаимному соглашению сторон.

Соглашение о расторжение договора подписано ответчика 17 декабря 2024 года.

Автомобиль ГАЗ - КО-503В-2, 2009 г.в. идентификационный номер <***>, № двигателя Д245.7ЕЭ-478328, шасси № 33090090982544, кузов №33070090168756, цвет кузова - белый, мощность двигателя - 119 л. с., паспорт транспортного средства 2200330435 передан 17.12.2024 года по акту приема-передачи от МУП «ВСК» к Главному управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края.

Довод ответчика о том, что нельзя признать расторгнутый договор аренды автомобиля без экипажа от 14.05.2024 года № 8 недействительным (ничтожным), подлежит отклонению судом на основании следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

Никакие последующие действия сторон по договору, в том числе его расторжение не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, поскольку законодателем прямо установлено, что ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий с момента ее заключения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Таким образом, недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от фактического применения или неприменения ими недействительных условий сделки. Следовательно, противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая сделка расторгнута.

Данная позиция суда подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2017 года № Ф06-17546/2017 по делу № А12-34183/2016, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2017 года.

При  таких  обстоятельствах суд, удовлетворяет требование прокурора о признании недействительным договора аренды автомобиля без экипажа № 8, заключенного 14.05.2024 между Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района и муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжающая компания».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины возлагается на ответчиков в равных размерах.

Однако, Главное управление по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты, в связи с чем, с управления государственная пошлина не взыскивается.

         Руководствуясь статьями 49 (п.2), 110, 150 (п. 4 ч.1), 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды автомобиля без экипажа № 8, заключенного 14.05.2024 между Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района и муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжающая компания» в виде обязания муниципального унитарного предприятия «Водоснабжающая компания» возвратить Главному управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района муниципальное имущество автомобиль ГАЗ-КО-503В-2, 2009 г.в., идентификационный номер <***>, № двигателя - Д245.7ЕЗ-478328, шасси № 33090090982544, кузов № 33070090168756, цвет кузова - белый, мощность двигателя -119 л.с., паспорт транспортного средства 2200330435, производство по делу в данной части требования прекратить.

Признать недействительным договор аренды автомобиля без экипажа № 8, заключенный 14.05.2024 между Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района и муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжающая компания».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоснабжающая компания» Михайловского района Алтайского края,  село Михайловское Михайловского района Алтайского края 25 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова