Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А41-74214/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74214/18
20 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 12 ноября 2018 года


   Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга по Договору на оказание логистических услуг № Д-17/242 от 12.09.2017 года в размере 330 907 руб. 71 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 16.01.2018 по 16.03.2018 в сумме 1 985 руб. 45 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору на оказание логистических услуг № Д-17/242 от 12.09.2017 года в размере 330 907 руб. 71 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 16.01.2018 по 16.03.2018 в сумме 1 985 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2018 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, в котором он просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Газпром переработка", при этом мотивированных возражений по существу иска не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд полагает, что предусмотренные приведенной нормой процессуального права основания для привлечения ООО "Газпром переработка" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Ответчик не привел суду достаточного правового и фактического обоснования того, каким образом судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности ООО "Газпром переработка" по отношению к одной из сторон. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

12 ноября 2018 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-74214/18 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" в полном объеме. 

Резолютивная часть решения суда от 12.11.2018 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А41-74214/18.  

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ", с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Договором на оказание логистических услуг от 12.09.2017 № Д-17/242 (от 25.07.2017 № ГЦР-471-0922-17) (далее - Договор), заключённым между ООО «Газпром добыча Астрахань» (далее - Исполнитель) и ООО «Газпром центрремонт» (далее - Заказчик), Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику Логистические услуги при строительстве и (или) реконструкции объектов, входящих в состав стройки: Реконструкция автоматизированной системы управления технологическими процессами (АСУ ТП) Астраханского ГПЗ (II очередь) ООО «Газпром добыча Астрахань», код стройки 056-2000260, а Заказчик обязался принять и оплатить Логистические услуги согласно условиям Договора.

Согласно п. 5.4 Договора сдача-приемка оказанных Логистических услуг производится на основании утверждённых тарифов (ставок) и подписанных Сторонами актов оказания услуг в следующем порядке:

Исполнитель предоставляет Заказчику акт оказанных услуг вместе с расчётом стоимости логистических услуг в течение 5 рабочих дней по окончании Ответного периода, в течение которого Исполнителем оказывались Логистические услуги (п. 5.4.1 Договора).

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя и возмещение ему понесённых расходов на страхование МТР осуществляется в течение 70 (семидесяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта оказанных услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Так, на основании актов оказанных услуг № 34 от 30.09.2017, № 35 от 30.09.2017, № 36 от 30.09.2017 Исполнитель оказал Заказчику логистические услуги на общую сумму 330 907 руб. 71 коп.

Срок оплаты оказанных Исполнителем услуг в сентябре 2017 года наступил - 15 января 2018 года, однако, на расчётный счёт Исполнителя, денежные средства до настоящего времени не поступили, в связи с чем, по состоянию на 23.07.2018, образовалась задолженность в размере 330 907 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 6.11 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты услуг последний уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока платежа, но не более чем за 60 дней просрочки.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что до момента передачи спора на рассмотрение арбитражного суда применять претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - не более 15 (пятнадцати) календарных дней с момента ее получения.

Претензии ООО «Газпром добыча Астрахань» № 09-2628 от 15.03.2018, № 09-2595 от 15.03.2018, направленные Ответчику, оставлены последним без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере на день рассмотрения искового заявления в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 330 907 руб. 71 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 1 985 руб. 45 коп., начисленной за период с 16.01.2018 по 16.03.2018.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.11 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты услуг последний уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока платежа, но не более чем за 60 дней просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 9 658 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ"" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" сумму основного долга по Договору на оказание логистических услуг № Д-17/242 от 12.09.2017 года в размере 330 907 руб. 71 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 16.01.2018 по 16.03.2018 в сумме 1 985 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 658 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение  подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                    Е.В. Кочергина