Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А56-56634/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56634/2020
20 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.53

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии 06.02.2023 и после перерыва 13.02.2023:

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» - представитель ФИО2 (по доверенности от 28.12.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41407/2022) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу № А56-56634/2020, принятое по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»


о прекращении производства по заявлению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕРИТИ» (далее – ООО «ПРОСПЕРИТИ») 10.07.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.07.2020 заявление ООО «ПРОСПЕРИТИ» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 02.12.2021, резолютивная часть которого объявлена 30.11.2021, заявление ООО «ПРОСПЕРИТИ» признано обоснованным, в отношении ООО «Спецстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2021 №226.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2022, резолютивная часть которого объявлена 21.06.2022, ООО «Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.07.2022 №122.

В арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 05.09.2022 поступило заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - СПб ГКУ «ФКСР», кредитор) о включении требования в размере 5 113 443,06 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2022 производство по требованию СПб ГКУ «ФКСР» прекращено в силу текущего характера.

Не согласившись с указанным определением, СПб ГКУ «ФКСР» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить и включить требование кредитора в реестр требований кредиторов ООО «Спецстрой».

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что у должника перед СПб ГКУ «ФКСР» имеется неисполненное денежное обязательство в размере 5 113 443,06 руб., что подтверждается решением арбитражного суда от 15.07.2022 по делу №А56-20211/2022, в связи с чем, по мнению подателя апелляционной жалобы, указанная задолженность подлежит включению в реестр.

В суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений по приобщению отзыва конкурсного управляющего не заявил.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила приобщить отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу.

Апелляционной коллегией объявлен перерыв в судебном заседании для представления кредитором расчета.

После перерыва судебное заседание объявлено и продолжено 13.02.2023.

Представитель СПб ГКУ «ФКСР» представил расчет неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ по контракту от 08.05.2019 №07/ЗП-19 на выполнение работ по завершению строительства «устройство наружных сетей водоснабжений», пояснил что указанная задолженность с учетом срока завершения промежуточного этапа работ – 30.09.2019 является реестровой, доводы жалобы поддержал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между СПб ГКУ «ФКСР» (заказчик) и ООО «Спецстрой» (подрядчик) заключен контракт от 08.05.2019 №07/ЗП-19 (далее - Контракт) на выполнение работ по завершению строительства общеобразовательной школы Северо-Приморская часть, квартал 56АБ, корп. 39, 550 мест (далее - объект).

На основании дополнительного соглашения от 26.12,2019 №2 конечный срок выполнения работ по Контракту - не позднее 31.08.2021. Контракт прекращает свое действие 31.12.2021, по не ранее полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Дополнительными соглашениями от 14.08.2019 №1, от 26.12.2019 №2, от 28.01.2020 №3, от 18.06.2020 №5, от 27.08.2020 №6, от 12.11.2020 №8, от 20.01.2021 №9, от 28.01.2021 №10 к Контракту утвержден Календарный план.

В установленные Календарным планом сроки не завершены следующие этапы работ:

- фасадные работы (наружная отделка) (срок завершения 01.09.2020);

- устройство внутренних инженерных сетей (срок завершения 01.04.2021);

- установка подъемнотранспортного оборудования (срок завершения 01.04.2021);

- устройство наружных сетей водоснабжения (срок завершения 30.09.2019);

- устройство наружных электрических сетей и линий связи (срок завершения 01.03.2021).

ООО «Спецстрой» допущено нарушение промежуточных сроков выполнения работ по Контракту.

В адрес подрядчика были направлены претензии от 22.04.2021 №10-20-4221/21-0-0, от 11.05.2021 №10-20-4741/21-0-0, от 21.10.2021 №10-20-10868/21-0-0, от 17.01.2022, №10-20-237/22-0-0.

Данные претензии подрядчиком получены, но оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения СПб ГКУ «ФКСР» с иском в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда от 15.07.2022 по делу №А56-20211/2022 с ООО «Спецстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскан штраф в размере 100000 руб., неустойка за нарушение 6 промежуточных сроков выполнения работ в размере 2 159 045,87 руб., неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 2 654 397,19 руб., штраф в размере 100 000, 00 руб. за нарушение пункта 2.4.17 Контракта, штраф в размере 100 000,00 руб. за нарушение пунктов 2.4.7, 2.4.11 Контракта, а также в доход федерального бюджета 48 567,00 руб. государственной пошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Спецстрой».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника и прекращении производства по заявлению в силу текущего характера.

Апелляционная коллегия, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее приходит к следующим выводам.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу приведенной выше нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 134 Закона о банкротстве кредитору по текущим платежам для удовлетворения своих требований необходимо предъявить документ, подтверждающий его требования, непосредственно конкурсному управляющему, в банк либо судебному приставу-исполнителю, после чего соответствующие требования удовлетворяются по мере их предъявления в установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве порядке удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди.

В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецстрой» возбуждено определением арбитражного суда от 17.07.2020.

Суд первой инстанции посчитал задолженность в заявленном размере текущей и прекратил производство по требованию кредитора.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в судебном порядке с ответчика (должника) в пользу истца (кредитора) взыскана неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по Контракту, в том числе неустойка за нарушение промежуточного срока выполнения работ по устройству наружных сетей водоснабжения со сроком завершения - 30.09.2019, т.е. до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), которая текущей не является.

Согласно расчету кредитора, представленному в судебном заседании апелляционной инстанции, размер неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ по устройству наружных сетей водоснабжения составляет 13 022,53 руб.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, требование СПб ГКУ «ФКСР» в размере 13 022,53 руб. неустойки подлежало включению в реестр требований кредиторов ООО «Спецстрой» в третью очередь как подлежащее удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу №А56-56634/2020/тр.53 в части прекращения производства по требованию кредитора в размере 13 022,53 руб. пени подлежит отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта о включении требования СПб ГКУ «ФКСР» в размере 13 022,53 руб. неустойки в реестр требований кредиторов ООО «Спецстрой» в третью очередь как подлежащего удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

В остальной части обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу №А56-56634/2020/тр.53 отменить в части прекращения производства по требованию Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в размере 13 022,53 руб. пени.

В указанной части принять новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» требование Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в размере 13 022,53 руб. пени в третью очередь как подлежащее удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


Е.В. Бударина


Н.А. Морозова