Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А11-6768/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6768/2022
16 ноября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022

В полном объеме решение изготовлено 16.11.2022


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (600960, г. Владимир, 1-й Коллективный пр-д, д. 2А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит привлечь директора общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 02.06.2022 № ЕД-7-4/458 Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области (далее – Инспекция), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Ранее ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве руководителя ООО "Теплосервис". В отношении него Инспекцией вынесено постановление об административном правонарушении от 19.04.2021 № 28 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., который до настоящего времени не оплачен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "Энергосервис" является ФИО2

В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о банкротстве Инспекцией установлено, что ООО "Энергосервис" свыше трех месяцев не исполнена обязанность по оплате услуг по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 27.12.2001 № 120, заключенному с муниципальным унитарным предприятием "Владимирводоканал" города Владимира (далее – МУП "Владимирводоканал"), в связи с чем у ООО "Энергосервис" образовалась задолженность свыше 300 000 руб.

В связи с наличием у ООО "Энергосервис" признаков неплатежеспособности, руководитель ФИО2 обязан был не позднее 31.01.2022 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Энергосервис" несостоятельным (банкротом). Однако обязанность по подаче в арбитражный суд соответствующего заявления ФИО2 не исполнена.

Инспекцией в отношении директора ООО "Энергосервис" ФИО2 составлен протокол от 20.06.2022 № 66 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО "Энергосервис" ФИО2 к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление Инспекции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В силу статьи 9 указанного Закона руководитель должника обязан в срок, не позднее чем через месяц с даты возникновения указанных в ней обстоятельств, в том числе если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 11.12.2020 Инспекцией в отношении руководителя ООО "Теплосервис" ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование.

По результатам административного расследования Инспекцией установлено, что заявление о признании ООО "Теплосервис" несостоятельным (банкротом) должно было быть направлено руководителем ООО "Теплосервис" ФИО2 в арбитражный суд не позднее 07.12.2020. Однако, с соответствующим заявлением в арбитражный суд ФИО2 в установленный срок не обратился. Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2021 № 3.

Постановлением об административном правонарушении от 19.04.2021 № 28 руководитель ООО "Теплосервис" ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., который до настоящего времени не оплачен. Указанное постановление вступило в законную силу 07.06.2021, и незаконным в установленном порядке не было признано.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергосервис" и МУП "Владимирводоканал" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 27.12.2001 № 120.

Предметом данного договора является предоставление услуг на отпуск питьевой воды из городской муниципальной системы водопровода и прием сточных вод в муниципальную канализацию города, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Владимирводоканал" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.4.10 договора абонент обязуется своевременно производить оплату МУП "Владимирводоканал" за полученную питьевую воду, сбрасываемые сточные воды и загрязняющие вещества.

В силу пункта 6.9 договора расчеты по договору за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производятся абонентом ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца.

Наличие задолженности ООО "Энергосервис" перед МУП "Владимирводоканал" по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 27.12.2001 № 120 подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

В частности, судебными приказами Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2021 по делу № А11-13624/2021, от 22.10.2021 по делу № А11-12846/2021 подтверждается факт наличия задолженности ООО "Энергосервис" перед МУП "Владимирводоканал" за июль, август, сентябрь 2021 года на общую сумму основного долга свыше 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.9 договора оплата за сентябрь 2021 года должна была быть произведена 30.09.2021.

Признаки неплатежеспособности у ООО "Энергосервис" возникли с 30.12.2021, поскольку на эту дату должником в течение трех месяцев не была исполнена обязанность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения на сумму свыше 300 000 рублей, предусмотренная договором от 27.12.2001 № 120.

Таким образом, заявление о признании ООО "Энергосервис" несостоятельным (банкротом) должно было быть подано руководителем должника в арбитражный суд не позднее 30.01.2022.

Вместе с тем, с соответствующим заявлением в арбитражный суд ФИО2 в установленный срок не обратился.

ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение на должностных лиц административного наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет (часть 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого ФИО2

Исходя из обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности Инспекцией вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 не представил доказательства, подтверждающие принятие им всех необходимых мер по соблюдению положений статьи 9 Закона о банкротстве. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения ФИО2 требований настоящего Федерального закона, в материалах дела отсутствуют.

Осуществляя функции руководителя должника, ФИО2 должен был осознавать необходимость соблюдения требований действующего законодательства, регулирующего такую деятельность, и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их нарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, заявление Инспекции о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.


СудьяН.Ю. Давыдова