Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А65-35309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35309/2019

Дата принятия решения – 18 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лофт", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 560906 руб. 84 коп. долга, 798243 руб. 58 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.07.2019г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лофт", г. Казань; Общество с ограниченной ответственностью "Лофт", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 560906 руб. 84 коп. долга, 798243 руб. 58 коп. пени.

В судебное заседание 13.01.2020г. от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также приложен расчёт задолженности до декабря 2019г., из которого следует, что ответчик ежемесячно продолжает вносить сумму 67720 руб. 28 коп. – с ноября 2015г.

В судебном заседании 26.02.2020г. истец представил ходатайство об уменьшении требований в части долга до 493186 руб. 56 коп. в связи с принятием оплат ответчика. В части неустойки требования оставлены без изменения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение требований в части долга принято судом.

Истец указал, что сумму 67720 руб. 28 коп. ответчик платит регулярно, хоть размер арендной платы 75968 руб. 91 коп. не менялся с 2011г. Причина таких оплат истцу не известна. Истец представил письмо ответчика, в котором имеется телефон ответчика.

Рассмотрение дела судом отложено для установления фактического места нахождения ответчика и его извещения по этому адресу.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и Закрытым акционерным обществом «Алкид» 10.06.2002г. заключен договор аренды №6359 земельного участка с кадастровым номером 16:50:011504:9 площадью 2190 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Петербургская (ФИО3) на территории квартала 122, для строительства многоэтажного гаража и административного здания.

Срок договора аренды установлен до 21.12.2050г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

14.02.2014г. между Закрытым акционерным обществом «Алкид» и ответчиком заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 10.06.2002г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего дела первоначальный арендатор Закрытое акционерное общество «Алкид» ликвидирован и исключён из ЕГРЮЛ.

Поскольку договор уступки прав требования №14/02 от 14.02.2014г. не содержит каких-либо изъятий из этого правила, а на момент его заключения обязательства арендатором исполнялись с просрочкой, что привело к начислению арендодателем неустойки (л.д.42), обязательство по её оплате перешло к новому арендатору - ответчику.

Исходя из представленного истцом расчёта, ответчик обязанности по внесению арендной платы исполняет длительное время с нарушением сроков и сумм её внесения, уплачивая при этом, 67720 руб. 28 коп. в месяц, тогда как размер платы составляет 75968 руб. 91 коп.

Ответчиком представленный истцом расчёт арендной платы (л.д.48) не оспорен, об изменении каких-либо составляющих, в том числе, кадастровой стоимости земельного участка, не заявлено, в связи с чем суд принимает расчёт истца.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2014г. по 31.08.2019г., согласно представленному расчёту (л.д.80-92).

Истцом также начислена неустойка по пункту 3.7 договора, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, за период с 16.04.2011г. по 22.08.2019г. в сумме 798243 руб. 58 коп.

Судом расчёт неустойки проверен, признан обоснованным с учётом перехода обязательств по договору уступки к ответчику и просрочек исполнения обязательства им.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

На основании изложенного, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

При составлении резолютивной части решения, судом была допущена описка в указании суммы долга, долг указан без учёта его уменьшения истцом.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в нём описки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Поскольку в данном случае ошибка носит технический характер, мотивировка судебного акта не меняется, применённые судом расчёты соответствуют фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным исправить допущенную описку, указав верные суммы в полном тексте решения.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лофт", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 493186 руб. 56 коп. долга, 798243 руб. 58 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лофт", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 25914 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева