Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А53-35403/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35403/23
12 декабря 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРЪ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРЪ» о взыскании задолженности в размере 502 800,00 рублей, почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Документы приобщены к материалам дела.

Истец направил возражения на отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца и ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанная им причина к основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся.

Надлежащее ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, согласие эксперта не представлено, денежные средства на депозит суда не перечислены.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлены. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании документов из ФКУ БМТИВС ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил того, удовлетворение такого ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании документов, является правом суда, а не обязанностью. В данном случае, суд исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства. Истцом не подтверждена правовая необходимость истребования документов.

Судом установлено, что материалы дела позволяют принять судебный акт по имеющимся доказательствам. В связи с этим ходатайство об истребовании документов не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29 ноября 2023 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30 ноября 2023 года.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРЪ» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 172, договор скреплен подписями и печатями организаций.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется в порядке, предусмотренном договором, передать в собственность покупателю товар различного вида.

В силу п. 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена за единицу товаров определяются спецификациями.

На основании п. 2.3. договора, покупатель обязуется оплачивать товары в следующем порядке (если иной порядок оплаты товаров не предусмотрен в Спецификациях/Счетах): Покупатель обязуется осуществлять оплату Поставщику денежных средств в размере стоимости товаров (партии товаров) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня передачи товаров (партии товаров) согласно п. 3.4 и п. 3.10 Договора.

Датой поставки товаров (партии товаров) признается дата получения товаров Покупателем от поставщика на складе Поставщика (дата подписания Покупателем акта-приема передачи товаров и/или иного передаточного документа (накладная, товарно-транспортная накладная, др.), удостоверяющего факт получения товара Покупателем (п. 3.10 договора).

Во исполнение обязательств по заключенному договору № 172 от 01.08.2022, истец поставил ответчику товар, что подтверждено Универсальными передаточными документами № 53 от 30.08.2022 на сумму 138 000,00 рублей и № 59 от 19.09.2022 на сумму 510 000,00 рублей.

УПД скреплены печатями организаций и подписями уполномоченных лиц.

Между тем, в нарушение договорных обязательств, ответчиком не оплачен товар на сумму 502 800,00 рублей.

Претензия от 17.04.2023, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец осуществил ответчику поставку товара в соответствии с универсальным передаточным документом № 53 от 30.08.2022 на сумму 138 000,00 рублей и № 59 от 19.09.2022 на сумму 510 000,00 рублей (л.д. 14).

Указанные УПД в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» является первичным учетным документом.

О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указал, что подпись в договоре № 172 от 01.08.2022, УПД № 53 от 30.08.2022, № 59 от 19.09.2022 не принадлежит генеральному директору ООО «ЛИДЕРЪ» ФИО1, отклоняя заявленный довод, суд исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

В соответствии с пунктом 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик не отрицает принадлежность печати на договоре и УПД, таким образом, указанные документы должны исследоваться в соответствии с совокупностью доказательств.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рамках настоящего дела, все УПД, представленные в материалы дела, как и договор, заверены печатью организации ответчика, в связи с чем, являются надлежащими документами, подтверждающие поставку товара.

Доводы ответчика, о том, что сотрудники ООО «Премиум» подделали договор поставки № 172 от 01.08.2022, универсальные передаточные документы № 53 от 30.08.2022 и № 59 от 19.09.2022, ветеринарные свидетельства с целью создания видимости поставки товаров в адрес ООО «ЛИДЕРЪ» и последующего незаконного обогащения за счет ООО «ЛИДЕРЪ», являются документально не подтвержденными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств ненадлежащего качества поставленного товара или поставки товара истцом в меньшем объеме не представил, УПД, по которым поставлен товар, подписан ответчиком без возражений.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании 502 800,00 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 498,06 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 498,06 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления, претензии, подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России», списком почтовых отправлений.

Факт несения почтовых расходов на сумму 498,06 рублей истцом доказан.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, по делу составляет 13 056,00 рублей.

Истцом уплачено в бюджет 13 066,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2023 №260.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» об истребовании документов отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» и общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРЪ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРЪ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 172 от 01.08.2022 в размере 502 800,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 056,00 рублей, почтовые расходы в размере 498,06 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: <***>) из федерального бюджета 10,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 260 от 18.05.2023.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.В. Лебедева