Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А47-17260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17260/2023
г. Оренбург
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профф Сервис" ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга" ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Оренснабмонтаж", Оренбургская область

о взыскании 1 481 200 руб. 00 коп.

от участников процесса: явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью "Профф Сервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волга" о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору б/н от 01.04.2021 в размере 1 481 200 руб. 00 коп., в том числе 145 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1 336 200 руб. 00 коп. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 812 руб. 00 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения, что не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Ответчик и третье лицо мотивированного отзыва в материалы дела не представили, исковые требования по существу не оспорил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Волга" и обществом с ограниченной ответственностью "Оренснабмонтаж" заключен договор на выполнение работ по ремонту существующей пожарной сигнализации и пусконаладочным работам второго, третьего, первого этажей и подвал в здании гостиницы здания 7, расположенной по адресу: <...> (основание "рабочая документация 2017 - 7 - СПБ система противопожарной безопасности многофункциональный комплекс здания 7) по условиям, которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту существующего комплекса технических средств пожарной сигнализации и пусконаладочным работам, в подвальном помещении, первом этаже, втором этаже, третьем этаже в 7 - ми этажном здании гостиницы в объеме и на условиях определенных рабочей документацией (приложение №1 к настоящему договору) а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора)

Общая цена договора составляет 160 000 руб. 00 коп. без НДС НДС не облагается на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в процессе исполнения договора, за исключением случаем, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1. договора)

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- сумма в размере 65 000 рублей оплачивается в течении 2 - х рабочих дней после подписания акта сдачи - приемки выполненных работ по работам выполненным на 2 - ом и 3 - ом этажах;

- сумма в размере 40 000 рублей оплачивается в течении 2 - х рабочих дней после подписания акта сдачи - приемки выполненных работ по работам выполненным в подвальном помещении и 1 - ом этаже;

- сумма в размере 40 000 рублей оплачивается в течении 2 - х рабочих дней после предоставления подрядчиком исполнительной документации.

Пунктом 3.9. договора закреплено, что при завершении выполнения всех работ по настоящему договору подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи - приемки выполненных работ. Заказчик в течении 2 дней после получения актов выполненных работ должен подтвердить их принятие оплатой выполненных работ, либо направить свои мотивированные возражения. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ, стороны составляют двусторонний акт обнаруженных дефектов с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае не получения мотивированного отказа в течении 2 дней после получения актов выполненных работ, работы считаются выполненными без замечаний и принятым заказчиком.

В силу пунктом 4.2. в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.4. настоящего договора заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 3% от общей цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленным актам № 10 от 15.04.2021 на сумму 65 000 руб. 00 коп. (подписан в двустороннем порядке), №18 от 15.05.2021 на сумму 80 000 руб. 00 коп. (подписан в одностороннем порядке на акте имеется отметка "заказчик отказался от подписания акта") работы выполнены в полном объеме на общую сумму 145 000 руб.00 коп.

ООО "Оренснабмонтаж" в адрес ООО "Волга" сопроводительным письмом №91 от 15.05.2021 направлены акты для подписания. Акт №18 в двустороннем порядке не подписан.

15.05.2022 между обществом "Оренснабмонтаж" и обществом с ограниченной ответственностью "Проффсервис" заключен договор уступки прав требования по условиям, которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получения с общества с ограниченной ответственностью "Волга" не исполнившего обязательства по оплате за фактически выполненные работы по договору б/н от 01.04.2021 в адрес цедента в полном объеме на сумму 145 000 руб. 00 коп.

К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора права требования составляет 145 000 руб. 00 коп.

Уведомлением №05 от 15.05.2022 общество "Волга" уведомлено об уступке права требования по договору. Уведомление получено адресатом 16.06.2022.

Учитывая отсутствия оплаты, общество с ограниченной ответственностью "Профф Сервис" в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направило требование исх. №№4 от 07.02.2023 об оплате задолженности с предупреждением о начислении процентов.

Требование ответчиком получено 15.02.2023, однако осталось им без ответа и удовлетворения в связи с чем, общество "Профф Сервис" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда. Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи - приемки выполненных работ истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Акт №18 от 15.05.2021 подписан в одностороннем порядке, между тем мотивированных возражений относительно акта ООО "Волга" в материалы дела не представило. Письменных заявлений о фальсификации первичных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что работы, услуги выполнены истцом с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При обнаружении отступлений от условий выполнения работ, оказания услуг, ухудшающих результат работы, услуги или иных недостатков в работе, заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить это в акте сдачи - приемки выполненных работ с указанием сроков их исправления.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений в приемке работ не имеется.

На ответчика в силу условий договора, возлагается обязанность своевременной оплаты в порядке, предусмотренном договором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ на сумму 145 000 руб. 00 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем, им доказан.

Ответчик на момент рассмотрения искового заявления по существу не представил доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании суммы в размере 145 000 руб. 00 коп. - суммы основного долга по договору подряда обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 481 200 руб. 00 коп. за период с 18.04.2021 по 31.03.2022, в соответствии с пунктом 4.2. договора.

В силу пункта 4.2. в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.4. настоящего договора заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 3% от общей цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен в материалы дела, расчет неустойки не оспорен (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по погашению задолженности за выполненные работы по спорному договору, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение графика погашения задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 18.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 481 200 руб. 00 коп.

Ответчиком не заявлено о снижении заявленной истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной суммы неустойки.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи, с чем и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

Расходы по уплате госпошлины в размере 27 812 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профф Сервис" 1 481 200 руб. 00 коп., в том числе 145 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1 336 200 руб. 00 коп. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 812 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова