Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А50-13929/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.08.2017 года Дело № А50-13929/17

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седлеровой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» в лице Пермского районного филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованным лицам: Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 01.03.2017 № 203S19170008560, от 01.03.2017 № 203S19170008572, от 01.03.2017 № 203S19170008640, от 01.03.2017 № 203S19170008631, от 02.03.2017 № 203S19170008647, от 02.03.2017 № 203S19170008654, от 02.03.2017 № 203S19170008537

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 19.12.2016, предъявлен паспорт,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» в лице Пермского районного филиала (далее – заявитель, страхователь, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Фонд) от 01.03.2017 № 203S19170008560, от 01.03.2017 № 203S19170008572, от 01.03.2017 № 203S19170008640, от 01.03.2017 № 203S19170008631, от 02.03.2017 № 203S19170008647, от 02.03.2017 № 203S19170008654, от 02.03.2017 № 203S19170008537.

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие нарушения ч.4 ст.17 Закона № 27-ФЗ, отмечает, что корректировочные сведения представлены им самостоятельно, при этом нарушение срока представления указанных сведений не образует состава вменяемого правонарушения. В случае установления состава нарушения просит снизить сумму штрафов по оспариваемым решениям.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления, просит удовлетворить заявленные требования.

Фонд и Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, с требованиями не согласны по мотивам, изложенным в письменных отзывах, оспариваемые решения считают законными, оснований для их отмены не усматривают.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены оо времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть его без участия своих представителей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, страхователем представлены в Фонд формы СЗВ-М (дополняющие) за май, июнь, июль 2016 года (22.10.2016), за июль и сентябрь 2016 года (24.10.2016), за август 2016 года (08.11.2016) .

Фондом проведены проверки правильности заполнения представленных форм, по результатам составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.01.2017 и от 19.01.2017 (всего 7 актов), в ходе которых установлено, что соответствующие сведения представлены заявителем с нарушением установленного срока.

По результатам рассмотрения материалов проверок, с учетом рассмотренных от страхователя, но не принятых возражений Фондом приняты решения от 01.03.2017 № 203S19170008560, от 01.03.2017 № 203S19170008572, от 01.03.2017 № 203S19170008640, от 01.03.2017 № 203S19170008631, от 02.03.2017 № 203S19170008647, от 02.03.2017 № 203S19170008654, от 02.03.2017 № 203S19170008537, которыми заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде финансовой санкции в общей сумме 1 000 011 руб.

Не согласившись с решениями Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя, отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в Фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).

Код «отм» (отменяющая форма) указывает в приведенном поле при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за отчетный период.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Исходя из конструкции нормы ст. 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Из материалов дела следует, что в связи с самостоятельным выявлением ошибки в поданных данных на застрахованных лиц, заявителем поданы формы СЗВ-М (дополняющие) за май, июнь, июль 2016 года (22.10.2016), за июль и сентябрь 2016 года (24.10.2016), за август 2016 года (08.11.2016). Данные документы приняты заинтересованным лицом.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заинтересованным лицом оспариваемых решений.

При этом суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

Согласно положениям ст. 40, 42 Закона № 212-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, нарушением законодательства признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение). При этом, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с требованиями ст. 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, привлекая Общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, орган ПФР должен не только констатировать факт недостоверности или неполноты представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность заявителя.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 №фондКА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» прямо указывает нижестоящим пенсионным органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Как следует из оспариваемых решений, заявителю вменяется состав правонарушения, выразившийся в неполноте и недостоверности предоставленных сведений.

Между тем, в актах проверок и в решениях о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности Общества.

Причины расхождения между представленными заявителем сведениями за один период, в ходе проверки Фондом не устанавливались. Заполнение формы отчетности с ошибками, без исследования причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия страхователя.

В данном случае Фонд ограничился описанием факта представления неполных и недостоверных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив вину лица в совершении вмененного ему правонарушения, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку именно наличие вины в совершении правонарушения влечет за собой ответственность.

Также суд отмечает, что из содержания мотивированной части оспариваемых решений следует, что заинтересованным лицом установлен факт несвоевременного представления сведений, в то время как в резолютивной части указано на представление неполных и недостоверных сведений, что не позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что совершение какого правонарушения заявитель привлечен к ответственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, ошибки выявлены, исправлены и дополняющие формы представлены страхователем самостоятельно.

При этом согласно п. 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Вступившая в силу в 2017 году и действующая на момент рассмотрения данного спора Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н) нормативно закрепляет, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения Общества к ответственности, следовательно, заявленные требования о признании недействительными оспариваемых решений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 21 000 руб. относится на Фонд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные акционерным обществом «Газпром газораспределение Пермь» в лице Пермского районного филиала требования удовлетворить.

Признать недействительными как несоответствующие законодательству о страховых взносах вынесенные Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми решения от 01.03.2017 №203S19170008560, №203S19170008572, №203S19170008640, №203S19170008631, от 02.03.2017 №203S19170008647, №203S19170008654, №203S19170008537.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» в лице Пермского районного филиала.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» в лице Пермского районного филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяТ.С. Герасименко