Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № А40-317132/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-317132/18-151-2366
г. Москва
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

по иску ФГБОУ ВО "МГУТУ ИМ. К.Г. РАЗУМОВСКОГО (ПКУ)" (ОГРН <***>) к ответчику ООО "ИНКОР СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>) о взыскании 23 805 731 руб. 88 коп.

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года, ФИО3 по доверенности от 06.05.2019 года.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.09.2017 года.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору строительного подряда №SBR003-1709140035 от 30.10.2017 в размере 23 742 731, 88 руб., за период с 28.04.2018 по 01.09.2018, штраф в размере 63 000, 00 руб.

Определением от 07.08.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

30.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №SBR003-1709140035, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по осуществлению строительства приставного сооружения для движения кабины с противовесом в целях вертикальной транспортировки людей и грузов со сдачей полного комплекта исполнительной документации в здании ФГБОУ ВО «МГТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» по адресу <...>, а также выполнить работы по строительству шахты, поставку лифтового оборудования (далее - работы), а заказчик обязуется принять и результат работ и оплатить выполненные работы на условиях договора. Цена договора определена по итогам открытого аукциона в электронной форме в размере 12 562 292, 00 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора. Дата начала работ – 30.10.2017, дата окончания работ – 27.04.2018. Срок работ – 120 дней с даты заключения договора. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены договора, указанной в п. 3.1 в сумме 3 768 687, 60 руб. Выплата авансового платежа производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания договора и получения счета от подрядчика (п. 2.1, 3.1, 3.4, 4.1, 4.2 договора).

Согласно доводам искового заявления, ответчик не исполнил своих обязательств по договору в полной мере, а именно – не предоставил полный комплект проектной и исполнительной документации; не согласовал проектную документацию в надзорных и контролирующих органах, исполнительную и проектную документацию истцу не передал.

25.07.2018 истец передал ответчику претензию №282/П от 24.07.2018 о ненадлежащем исполнении обязательств с просьбой перечислить сумму неустойки за период с 28.04.2018 по 24.07.2018 (88 дней) в размере 16 626 225, 44 руб. в срок до 31.08.2018. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется следующим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ст. 709 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ст. 743 ГК РФ).

Истцом заявлено требование об обязании ответчика представить согласованную с надзорными органами разрешительную документацию в установленные судом сроки, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства истцом в материалы дела не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.3 договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать оплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, в размере 1.5% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по договору.

В силу пп. 3 п. 10.6 договора, в случае несвоевременной передачи исполнительной документации подрядчик оплачивает заказчику неустойку (штраф) в размере 500, 00 руб. за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет расчёт неустойки за период с 28.04.2018 по 01.09.2018 составляет 23 742 731, 88 руб., штраф составляет 63 000, 00 руб., всего – 23 805 731, 88 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 года № 5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Суд учитывает, что начисленная истцом неустойка в сумме 23 805 731, 88 руб., больше цены договора в 2 раза (цена договора - 12 562 292, 00 руб.).

Таким образом, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 700 000 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 15, 307-310, 330, 333, 702, 711, 726 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 69, 71, 75, 102-104, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНКОР СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>) в пользу ФГБОУ ВО "МГУТУ ИМ. К.Г. РАЗУМОВСКОГО (ПКУ)" (ОГРН <***>) неустойку в размере 700 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 142 029 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская