Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А08-6813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6813/2017
г. Белгород
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-, видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛЗНАК-ПРОХОРОВКА" (ИНН <***>, ОГРН1113130001841) к ООО "СПЕЦСТРОЙ-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 632 876 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2017;

от ответчика: не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛЗНАК-ПРОХОРОВКА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙ-7" о взыскании 1 632 876 руб. 58 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным заключением мирового заключения, невозможностью явки представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что переговоров между сторонами относительно заключения мирового соглашения не ведется.

В соответствии со статьями 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам по себе факт невозможности участия в заседании не является безусловным основанием для перерыва либо отложения судебного заседания.

Ответчик не лишен возможности представлять свои интересы посредством представителей. Доказательств отсутствия такой возможности в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 9 АПК РФ, риск совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, в том числе реализация принадлежащих лицу процессуальных прав и обязанностей посредством института представительства, лежит на данном лице.

В связи с изложенным, а также учитывая то обстоятельство, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, учитывая необоснованность заявленного ходатайства, в его удовлетворении отказано судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что на момент судебного заседания сумма долга не изменилась, погашений задолженности ответчиком не производилось.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "БЕЛЗНАК-ПРОХОРОВКА" передало товар, выполнило работы для ООО "СПЕЦСТРОЙ-7" в соответствии со следующими документами:

счет - фактура № 16 от 27 января 2016 года;

товарная накладная № 16 от 27.01.2016 года;

счет - фактура № 23 от 04 февраля 2016 года;

справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) Монтаж металлического барьерного ограждения протяженностью 168 п.м. на объекте «Строительство а/д «Крым-Октябрьский-Бессоновка»;

акт о приемке выполненных работ (КС-2) Монтаж металлического барьерного ограждения протяженностью 168 п.м. на объекте «Строительство а/д «Крым-Октябрьский-Бессоновка»;

счет-фактура № 1057 от 23.12.2015 года;

товарная накладная № 1057 от 23.12.2015 года;

счет-фактура № 29 от 10 февраля 2016 года;

товарная накладная № 29 от 10 февраля 2016 года;

счет-фактура № 59 от 17 марта 2016 года;

товарная накладная № 60 от 17 марта 2016 года;

счет-фактура № 89 от 07 апреля 2016 года;

товарная накладная № 90 от 07 апреля 2016 года;

счет-фактура № 98 от 12 апреля 2016 года;

товарная накладная № 98 от 12.04.2016 года;

счет-фактура № 119 от 21 апреля 2016 года;

товарная накладная № 119 от 21 апреля 2016 года;

счет-фактура № 174 от 06 мая 2016 года;

товарная накладная № 175 от 06 мая 2016 года;

счет-фактура № 260 от 30 мая 2016 года;

товарная накладная № 260 от 30 мая 2016 года;

счет-фактура № 369 от 01 июля 2016 года;

товарная накладная № 369 от 01 июля 2016 года;

счет-фактура № 624 от 07 сентября 2016 года;

товарная накладная № 624 от 07 сентября 2016 года;

счет-фактура № 640 от 12 сентября 2016 года;

товарная накладная 640 от 12 сентября 2016 года.

Ответчик товароматериальные ценности, выполненные работы принял на общую сумму 1 632 876 руб. 58 коп. без каких-либо претензий по количеству и качеству, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Однако оплата принятого товара, выполненных работ ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом неоднократно предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, направлялись претензии № 695 от 21.11.2016 г., исх. № 391/1 от 28.06.2017 г., однако ответчик оставил претензии без ответа, сумму задолженности не погасил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату отгруженного товара. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с куплей-продажей имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Между сторонами указанные условия выполнены, т.к. исходя из товарных накладных, достигнуто согласие о количестве, наименовании и цене товара, который принят без замечаний ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По настоящему спору факт поставки истцом товара, выполнения работ подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара и выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 632 876 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что истцом при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина в размере 2 229 руб., которая на основании п.1 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "БЕЛЗНАК-ПРОХОРОВКА" (ИНН <***>, ОГРН1113130001841) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛЗНАК-ПРОХОРОВКА" (ИНН <***>, ОГРН1113130001841) сумму основного долга в размере 1 632 876 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 329 руб., всего 1 662 205 руб. 58 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 229 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев