Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А40-134323/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134323/24-7-1458
г. Москва
07 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)       

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 97 071 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.11.2023

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 97 071 руб. 66 коп.    

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке, отзыв не представил, исковые требования не опроверг. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Континенталь сервис» (далее - истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 692 417 руб. 85 коп., пени в размере 30 010 руб. 66 коп. (Дело № А40-229156/21-155-1711). Исковые требования были мотивированы невнесением ответчиком платы за коммунальные услуги в отношении помещения, принадлежащего городу Москве на праве собственности.

Так задолженность ответчика за помещение №IV (комн. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15,16,18,19,20,22,23,24) площадью 357,5 кв.м., расположенное на I этаже дома по адресу: <...> (далее -Помещение), составила 692 417 руб. 85 коп.

Согласно расчету пеней, имеющемуся в материалах дела № А40-229156/21-155-1711 (подтверждается на стр. 5 решения Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года), по Помещению пени были рассчитаны истцом за период по 16.06.2021г. в сумме 30 010 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022г. по делу А40-229156/21-155-1711 исковые требованию истца удовлетворены полностью. Судом постановлено взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Континенталь Сервис" (ИНН <***>) задолженность в размере 692 417 руб. 85 коп. (шестьсот девяносто две тысячи четыреста семнадцать рублей 85 коп.), пени в размере 30 010 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 848 руб. 00 коп.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 02 марта 2022 года, не обжаловано, вступило в законную силу спустя месяц после принятия.

Оплата задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-229156/21-155-1711 произведена ответчиком лишь 19.10.2022г.

Истцом в настоящее время начислены пени согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты за период с 17.06.2021г. по 19.10.2022г. размере 97 071 руб. 66 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, такое решение суда имеет преюдициальное значение.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате неустойки, требования истца о взыскании задолженности в размере 97 071 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 2 Постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Согласно представленным документам, Истцом были понесены судебные расходы  в размере 50 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов Истцом представлены: Договор оказания юридических услуг № КС-05 от 24.04.2024 г. и платежное поручение № 447 от 26.04.2024 г., подтверждающий факт оплаты услуг представителя.

Таким образом, расходы истца на сумму 50 000 руб. подтверждены документально.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Оценив доказательства на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  с учетом доказательства их несения, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ.    

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 17.06.2021 г. по 19.10.2022 г. в размере 97 071 руб. 66 коп., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



Судья                                                                                                   М.С. Огородникова