Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А50-20647/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.05.2021 года Дело № А50-20647/20

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304703035000066; ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сервисно-технический центр-Урал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи

при участии:

истец, ответчик явку представителей не обеспечили,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сервисно-технический центр-Урал» о взыскании задолженности в размере 2 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 895 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, о чем направил письменный отзыв, в котором указывает, что полной оплаты за автомобиль ответчиком не получено, в связи с чем, оснований доя передачи автомобиля нет.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Росиийской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 между ФИО1 (далее - истец) и ООО «Сервисно-технический центр-Урал» (далее-ответчик, ООО «СТЦ-Урал»), заключен договор № 3 купли-продажи, согласно которого ответчик обязалась поставить автомобиль «Урал-4320410» специализированный лесовоз с гидроманипулятором 1998 г.в., VIN <***>, цена договора 2 500 000 руб., в том числе НДС 18%.

• Марка и(или) модель: УРАЛ 43204-10

• Год выпуска: 1998

• Идентификационный номер (VIN): <***>

• Номер шасси (рамы): 555700W0059186

• Номер кузова (кабины): <***>

• Цвет кузова (кабины): СЕРЫЙ

• Рабочий объем (см3): 14860.0

• Мощность (кВт/л.с): 176.5/240

• Тип транспортного средства: Специализированные автомобили прочие Периоды владения транспортным средством

• с 14.02.2001 по 24.05.2018: Физическое лицо

• с 24.05.2018 по 13.07.2018: Физическое лицо

• с 13.07.2018 по настоящее время: Физическое лицо

Последняя операция - изменение собственника (владельца) в результате совершения сделки, вступления в наследство, слияние и разделение капитала у юридического лица, переход права по договору лизинга, судебные решения и др.

Согласно п.2.1 Договора Покупатель производит предоплату в размере 1 000 000 рублей в течении двух дней с момента подписания договора.

07.03.2018 платежным поручением № 101 истец произвел предоплату.

Согласно спецификации, которая является приложением № 1 к договору № 3 от 06.03.2018 года, срок изготовления автомобиля 25 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Договором № 3 от 06.03.2018 года предусмотрена сумма договора в размере 2 500 000 руб.(в том числе: лесовоз Урал - 4320410 - стоимостью 1 300 000 руб.. Гидроманипулятор новый -1 050 000 руб., лесовозная площадка - 150 000 руб.)

Истец осуществила ответчику следующие платежи по договору:

-07.03.2018 года платежное поручение № 101 на сумму 1 000 000 руб.,

- 07.03.2018 года приходный кассовый ордер № 1 на сумму 490 000 руб.

- 07.03.2018 года перевод 490 000 руб., по приходному кассовому ордеру № 148 на банковские реквизиты сотрудника ответчика - ФИО2.

- 29.03.2018 года приходный кассовый ордер № 2 на сумму 500 000 руб.,

- 30.03.2018 года приходный кассовый ордер № 3 на сумму 200 000 руб.,

- 16.04.2018 года 100 000 руб., наличными денежными средствами сотруднику ответчика -ФИО2, расписка написанная ФИО2 в г.Томске от 16.04.2018.

Итого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 780 000 руб.

Представить нотариально заверенную расписку либо подлинник, полученную от сотрудника ответчика ФИО2 на сумму 100 000 руб., не представляется возможным, так как было направлено заявление в Мировой суд судебный участок № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми для выдачи судебного приказа в отношении ФИО2(почтовый идентификатор Почты России 63402101450552), кроме того в Орджоникидзевском районном суде г.Перми по исковому заявлению истца было вынесено решение суда по делу № 2-1543/2021 о взыскании с ФИО2 490 000 рублей. Оригиналы расписки на 100 000 руб. и чека на 490 000 руб. представлены в оригинале в соответствующие суды для вынесения судебных актов.

С учетом состоявшихся судебных актов на сумму 590 000 руб. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 190 000 руб.

Автомобиль ответчиком истцу не передан, возврат денежных средств не произведен.

24.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в сумме 2 190 000 руб., которая осталась без ответа, возврат стоимости автомобиля не произведен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано выше, ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом и без расторжения договора поставки.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства доводов ответчика в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, суд оценив имеющиеся в деле доказательства иных совокупности и взаимосвязи с порядке ст. 71 АПК РФ, исковые требования истца о взыскании суммы 2 190 000 руб.. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 407 895 руб. за период с 26.03.2018 по 28.04.2021 с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковые требования об уплате ответчиком процентов заявлены правомерно, расчет проверен судом, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен. О чрезмерности ответчиком не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения, с учетом заявленной истцом суммы долга составляет 407 895 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, с указанием на последующее исчисление процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 33950 руб. и заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 руб. относятся на ответчика.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ принятые по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-технический центр-Урал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304703035000066; ИНН <***>) задолженность в сумме 2 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 895 руб. , а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 33 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины по обеспечительным мерам в сумме 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-технический центр-Урал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 039 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева