Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А49-5121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-5121/2022
г. Пенза
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Головой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье ул., д. 24, Пенза г., 440031; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  Муниципальному унитарному предприятию по очистке города (Индустриальная ул., влд. 38, Пенза г., 440003; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Пензы (Маршала ФИО1 площадь, д. 4, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратуры Пензенской области (ФИО2 ул., д. 7, Пенза г., 440052; ИНН <***>),

о взыскании 3 109 817,26 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 04.07.2022;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 13.06.2023;

от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности от 10.06.2024,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию по очистке города о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения за период с 13.06.2017 по 12.09.2017 в размере 691 419,01 руб., за период с 23.08.2018 по 22.11.2018 в размере 1 581 589,57 руб., за период с 18.07.2019 по 17.10.2019 в размере 781 107,24 руб., за период с 23.10.2019 по 22.01.2020 в размере 55 701,44 руб.

Определением от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Пензы.

Определением от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Пензенской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица – администрации города Пензы, в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает заявленными необоснованно по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Пензенской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица – Прокуратуры Пензенской области.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между ООО «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП по очистке города (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2317 от 01.03.2014 (далее – Договор от 01.03.2014), в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения на объект абонента по адресу: <...>, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 69 Договор от 01.03.2014 вступает в силу с 01.03.2014. Договор заключен сторонами  на срок один год. Если ни одна из сторон в письменной форме не заявила о расторжении или изменении договора в месячный срок до момента истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 70,71 Договора от 01.03.2014).

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 договора ответчик принял на себя обязательство соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод Абонента, места и порядок отбора проб сточных вод определен в разделе VIII Договора от 01.03.2014.

Контроль за составом и свойствами сточных вод абонента осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства путем отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб сточных вод (пункт 28.1 Договора от 01.03.2014).

В соответствии с пунктом 28.5 Договора от 01.03.2014, Абонент обязан: обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающим  свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Контрольный колодец согласован сторонами путём подписания Схемы расположения места отбора проб сточных вод (согласование контрольных колодцев (КК)) по ул. Баумана, 1Г, г. Пенза (Приложение №5), доказательства внесения изменений в договор в данной части сторонами не представлены.

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2317 от 01.03.2014 являлся действующим на тех же условиях в спорный период.

Между ООО «Горводоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Муниципальным унитарным предприятием по очистке города (абонент) 10.01.2019 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2317 (далее – Договор от 10.01.2019), по условиям которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты абонента, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в соответствии с условиями договора (пункт 1 Договора).

Согласно пункту 1 Договора от 10.01.2019 объект абонента расположен по адресу: <...> (сливная станция), ул. Баумана, 1Г (нежилое здание), ул. Ягодная, 11 (котельная), ул. Бийская, 3В, ул. Бийская, 2В.

Дополнительным соглашением от 05.07.2019 в указанный договор добавлены объекты ответчика: <...>.

Согласно пункту 69 Договор от 10.01.2019 вступает в силу с 01.01.2019, заключен на срок по 31.12.2019. Если ни одна из сторон в письменной форме не заявила о расторжении или изменении договора в месячный срок до момента истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 70,71 Договора от 10.01.2019).

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 Договора от 10.01.2019 ответчик принял на себя обязательство соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод Абонента, места и порядок отбора проб сточных вод определен в разделе VIII договора.

Контроль за составом и свойствами сточных вод абонента осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства путем отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб сточных вод (пункт 28.1 Договора от 10.01.2019).

Сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения отбора определяются организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки Абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без Абонента. При отборе проб сточных вод составляется двухсторонний акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункты 28.2, 28.3, 28.8 Договора от 10.01.2019).

В соответствии с пунктом 28.5 Договора от 10.01.2019, Абонент обязан: обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающим свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Контрольный колодец согласован сторонами путём подписания Схемы расположения места отбора проб сточных вод (согласование контрольных колодцев (КК)) по ул. Баумана, 1Г, г. Пенза (Приложение № 5), доказательства внесения изменений в договор в данной части сторонами не представлены.

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2317 от 01.03.2014 являлся действующим на тех же условиях в спорный период.

Письмом от 11.01.2019 МУП по очистке  города уведомило ООО «Горводоканал» об уполномоченных лицах для участия в отборе проб сточных вод,  указав в качестве таковых ФИО6, ФИО7, ФИО8 с указанием номеров телефона представителей.

Как следует из материалов дела, истец 13.06.2017 произвел отбор сточных вод из согласованного контрольного колодца абонента, расположенного по адресу: <...>. Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента – главного инженера ФИО9 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 576 от 13.06.2017, который подписан представителем абонента без замечаний.

В соответствии с условиями договора анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал», по результатам анализа составлен протокол № 444 количественного химического анализа проб сточных вод от 16.06.2017.

Выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 13.06.2017 ООО «Горводоканал» направило ответчику сопроводительным письмом № 3416/2022-10633 от 08.12.2017.

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения направлен ответчику сопроводительным письмом. Размер платы за период с 13.06.2017 по 12.09.2017 составил 691 419,01 руб.

23.08.2018 ООО «Горводоканал» произвел отбор сточных вод из согласованного контрольного колодца абонента, расположенного по адресу: <...>. Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента – главного инженера ФИО7 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 939 от 23.08.2018, который подписан представителем абонента без замечаний.

В соответствии с условиями договора анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал», по результатам анализа составлен протокол № 862 количественного химического анализа проб сточных вод от 04.09.2018.

Выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 23.08.2018 ООО «Горводоканал» направило ответчику сопроводительным письмом № 2217/5596 от 10.09.2018.

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения направлен ответчику сопроводительным письмом № 682/22-1326 от 05.02.2019. Размер платы за период с 23.08.2018 по 22.11.2018 составил 1 581 589,57 руб.

18.07.2019 ООО «Горводоканал» произвел отбор сточных вод из согласованного контрольного колодца абонента, расположенного по адресу: <...>. Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента – главного инженера ФИО7 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 820 от 18.07.2019, который подписан представителем абонента без замечаний.

В соответствии с условиями договора анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал», по результатам анализа составлен протокол № 801 количественного химического анализа проб сточных вод от 09.08.2019.

Выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 18.07.2019 ООО «Горводоканал» направило ответчику сопроводительным письмом № 3503/22-9111 от 15.10.2019.

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения направлен ответчику сопроводительным письмом № 4855/13282 от 27.11.2019. Размер платы за период с 18.07.2019 по 17.10.2019 составил 781 107,24 руб.

23.10.2019 ООО «Горводоканал» произвел отбор сточных вод из согласованного контрольного колодца абонента, расположенного по адресу: <...>. Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента – главного инженера ФИО7 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 1336 от 23.10.2019, который подписан представителем абонента без замечаний.

В соответствии с условиями договора анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал», по результатам анализа составлен протокол № 1285 количественного химического анализа проб сточных вод от 14.11.2019.

Выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 23.10.2019 ООО «Горводоканал» направило ответчику сопроводительным письмом № 5001/13221 от 26.11.2019.

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения направлен ответчику сопроводительным письмом № 4188/22-12676 от 05.11.2020. Размер платы за период с 23.10.2019 по 22.01.2020 составил 55 701,44 руб.

Согласно пункту 8 Договора от 01.03.2014, пункту 8 Договора от 10.01.2019 оплата полученной холодной воды и сброшенных сточных вод производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 3197/7302 от 18.07.2019, № 380/22-1160 от 03.02.2022, № 839/22-2282 от 05.03.2022, № 834/22-2284 от 05.03.2022, № 840/22-2283 от 05.03.2022 с требованием о погашении задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения не произвел, ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП по очистке города о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения за период с 13.06.2017 по 12.09.2017 в размере 691 419,01 руб., за период с 23.08.2018 по 22.11.2018 в размере 1 581 589,57 руб., за период с 18.07.2019 по 17.10.2019 в размере 781 107,24 руб., за период с 23.10.2019 по 22.01.2020 в размере 55 701,44 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве на иск и дополнениях к нему указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за периоды с 13.06.2017 по 12.09.2017 и с 23.08.2018 по 22.11.2018. Кроме того, по мнению ответчика истцом нарушена процедура отбора проб сточных вод, поскольку в течение последних лет пробы берутся не из согласованного в рамках договора колодца. Колодец, из которого были взяты отборы проб по представленным истцом в материалы дела актам отбора проб, не является контрольным канализационным колодцем, согласованным в договоре как место отбора проб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования ООО «Горводоканал» подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Обеспечение требований к составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованные системы водоотведения (канализации), исчисление платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов, а также контроль состава и свойств сточных вод абонента регулируются статьями 30.1 - 30.3 Закона № 416-ФЗ, которые были введены Федеральным законом № 225-ФЗ. Так, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (часть 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ).

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «г» пункта 36 Правил № 644).

Абонент, в том числе, обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами (подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644).

Запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 (1). Значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил (пункт 113 Правил № 644).

Пункт 114 Правил № 644 предусматривает возможность заключения договора водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) между организацией, осуществляющей водоотведение или очистку сточных вод, и абонентом, предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений (для очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских округов - по показателям, относящимся к технологически нормируемым веществам), при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 194 Правил № 728 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно п. 195 Правил №728 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации (п. 196 Правил №728).

В соответствии с пунктом 197 Правил № 728 плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по следующей формуле (без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно):

Пнорм. сост. =  (Мбаз x Н x k1 x k2 x k3 x k4) + Уаб,

где:

Мбаз - масса сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод, определяемая в соответствии с пунктом 198 настоящих Правил (тонн);

Н - ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты), утверждаемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды" (руб./т);

k1 - коэффициент, применяемый в целях обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, равный:

100 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (за исключением случая, если подлежит применению коэффициент 25);

25 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения, не отнесенные к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды (в отношении загрязняющих веществ, для целей достижения технологических нормативов или нормативов допустимых сбросов которых разработаны указанные планы (программы);

k2 - коэффициент, равный 0,5, применяемый при сбросе абонентами в централизованные системы водоотведения поселений или городских округов загрязняющих веществ, не относящихся к веществам, для которых устанавливаются технологические показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов;

k3 - коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду;

k4 - коэффициент, учитывающий расходы организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, равный 1,1;

Уаб - размер компенсации абонентом расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случае невыявления абонентов, допустивших сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, абонентов или иных лиц, допустивших сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту, определяемый в соответствии с пунктом 199 настоящих Правил (рублей).

ООО «Горводоканал» начислило ответчику плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в системы водоотведения за период с 13.06.2017 по 12.09.2017 в размере 691 419,01 руб., за период с 23.08.2018 по 22.11.2018 в размере 1 581 589,57 руб., за период с 18.07.2019 по 17.10.2019 в размере 781 107,24 руб., за период с 23.10.2019 по 22.01.2020 в размере 55 701,44 руб.

Ответчик в свою очередь полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за периоды с 13.06.2017 по 12.09.2017 и с 23.08.2018 по 22.11.2018, то есть по актам отбора проб № 576 от 13.06.2017 и № 939 от 23.08.2018.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К требованиям о взыскании денежных средств, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 25.10.2016 № 2309-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Стороны должны были руководствоваться в спорный период пунктом 8 Договора от 01.03.2014, согласно которому оплата полученной холодной воды и сброшенных сточных вод производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъясняется, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Ресурсоснабжающая организация и абонент в пункте 62 Договора от 01.03.2014 согласовали, что сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Результаты анализа пробы, отобранной 13.06.2017, отражены в протоколе № 444 от 16.06.2017 количественного химического анализа проб сточных вод и распространялись на объем сброшенных сточных вод до 12.09.2017.

Истец 16.06.2017 уже располагал результатами анализа проб, отобранной 13.06.2017 и знал о наличии превышения концентрации загрязняющих веществ.

Как следует материалов дела и установлено судом, выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа пробы сточных вод от 13.06.2017,  истец направил в адрес ответчика сопроводительным письмом № 3416/22-10633 от 08.12.2017.

Результаты анализа пробы, отобранной 23.08.2018, отражены в протоколе №862 от 04.09.2018 количественного химического анализа проб сточных вод и дополнении к нему от 10.09.2018 и распространялись на объем сброшенных сточных вод до 22.11.2018.

Истец 04.09.2018 и 10.09.2018 уже располагал результатами анализа проб, отобранной 23.08.2018 и знал о наличии превышения концентрации загрязняющих веществ.

Как следует материалов дела и установлено судом, выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа пробы сточных вод от 23.08.2018,  истец направил в адрес ответчика сопроводительным письмом № 2217/5596 от 10.09.2018.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что о нарушении своих прав и о наличии у МУП по очистке города обязанности по внесению соответствующей платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения истец узнал в момент получения результатов исследований проб сточных вод, отобранных у абонента, 16.06.2017 (протокол количественного химического анализа проб сточных вод №444 от 16.06.2017), 04.09.2018 и 10.09.2018 (протокол количественного химического анализа проб сточных вод № 862 от 04.09.2018 и дополнение к данному протоколу от 10.09.2018).

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения за период с 13.06.2017 по 12.09.2017 в размере 691 419,01 руб., истец направил ответчику сопроводительным письмом б/н в ноябре 2017 года (согласно списку внутренних почтовых отправлений), расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения за период с 23.08.2018 по 22.11.2018 в размере 1 581 589,57 руб. истец направил ответчику сопроводительным письмом № 682/22-1326 от 05.02.2019.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, течение срока исковой давности приостанавливалось на 5 рабочих дней (срок установлен договором с даты получения претензии) и трехлетний срок исковой давности по требованиям об оплате долга начал течь заново по истечении указанного срока.

В связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения за июнь 2017 года истек 24 июня 2020 года, за июль 2017 года – 24 августа 2020 года, за август 2017 года – 24 сентября 2020 года, за сентябрь 2017 года – 26 октября 2020 года, за август 2018 года – 17 сентября 2021 года, за сентябрь 2018 года – 16 октября 2021 года, за октябрь 2018 года – 17 ноября.2021 года, за ноябрь 2018 года –17 декабря 2021 года.

При этом, отсутствие установленных сроков для направления расчета платы,  выставления счета, счета-фактуры за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами не продлевает течение срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Данная правовая позиция указана в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 по делу № А12-37970/2017, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2022 по делу № А51-896/2021.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с иском в арбитражный суд ООО «Горводоканал» обратилось 19.05.2022, что следует из отметки канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о пропуске ООО «Горводоканал» срока исковой давности по требованию о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения за период с 13.06.2017 по 12.09.2017 в размере 691 419,01 руб., за период с 23.08.2018 по 22.11.2018 в размере 1 581 589,57 руб., в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик указывает, что акты отбора № 820 от 18.07.2019, № 1336 от 23.10.2019 являются недопустимым доказательством, поскольку спорный колодец, из которого истцом осуществлялся отбор проб сточных вод, не отвечает требованиям контрольного колодца.

В рамках дела № А49-5084/2022 решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2024 было установлено, что акты отбора проб сточных вод № 820 от 18.07.2019, № 1336 от 23.10.2019 являются недостоверными и недопустимыми доказательствами, поскольку отбор проб произведен из колодца, не являющегося контрольным.

Решение суда вступило в законную силу 07.06.2024 и имеет преюдициальное значение по данному спору.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт, который имеет свойство преюдициальности, является обязательным до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке и все установленные в нем факты до их опровержения принимаются судом по другому делу, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения за период с 18.07.2019 по 17.10.2019 в размере 781 107,24 руб., за период с 23.10.2019 по 22.01.2020 в размере 55 701,44 руб. удовлетворению также не подлежат.

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком в спорный период обязательств по соблюдению нормативов состава сточных вод (сверхнормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения), в связи с чем, исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с МУП по очистке города задолженности в размере 3 109 817,26 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 549,00 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


                                                          Р Е Ш И Л :


отказать в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» ИНН <***>, ОГРН <***> к  Муниципальному унитарному предприятию по очистке города ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 3 109 817,26 руб., судебные расходы отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.



Судья                                                                                          Г.К. Иртуганова