Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А51-7352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2495/2023
06 июля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Помни»: ФИО1, представитель по доверенности от 06.04.2022;

от администрации города Владивостока: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2022 № 1-3/5640;

от муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Помни»

на решение от 21.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу № А51-7352/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Помни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>); третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий»; о признании незаконными действий




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Помни» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании незаконными действий администрации города Владивостока (далее – администрация), выраженных в поручении муниципальному бюджетному учреждению «Содержание городских территорий» в административном порядке произвести снос расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:555 (дата постановки на кадастровый учет 25.06.2012), с местоположением: <...>, следующих объектов недвижимого имущества (год постройки 1998):

- нежилого здания, наименование: «зоомагазин», количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 43 кв.м, кадастровый номер 25:28:030009:205;

- нежилого здания, наименование: «ветеринарная лечебница», количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 24,3 кв.м, кадастровый номер 25:28:030009:206;

- нежилого здания, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 94,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:030009:207;

- нежилого здания, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 263,9 кв.м, с кадастровым номером 25:28:030009:204;

- нежилого здания, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 42,7 кв.м, с кадастровым номером 25:28:030009:208 (с учетом принятых судом уточнений).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий».


Решением суда от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.


С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.


В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что принадлежность обществу зданий, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:555, подтверждается выданной администрацией справкой от 12.03.2002 №3670В. Заявитель кассационной жалобы указывает, что объекты недвижимости возведены на земельном участке с кадастровым номером ПК:28:4:233:007 площадью 5756 кв.м, арендованном на основании договора от 18.11.1999, заключенного в целях эксплуатации крытого рынка с административным зданием и стоянкой для парковки автомобилей; после прекращения действия указанного договора обществу предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040011:555 и 25:28:040011:554 для целей размещения розничного рынка. Считает, что расположение объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:555 подтверждается представленным в материалы дела актом экспертного исследования от 12.09.2022 №273-07-022/ЭН. Указывает, что действия администрации не соответствуют статье 35 Конституции Российской Федерации, положениям статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Полагает, что поскольку объекты недвижимости возведены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, в случае отсутствия правоустанавливающих документов они подлежат сносу только по решению суда. Заявитель кассационной жалобы считает, что является давностным владельцем объектов недвижимого имущества, который может быть признан собственником этого имущества даже в том случае, если право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано. Указывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании собственности на самовольную постройку, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.


Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.


В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьями 153.1, 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем веб-конференции, видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель администрации против удовлетворения кассационной жалобы возражал.


МБУ «Содержание городских территорий», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.


Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.


Как установили суды, на основании договора аренды земли от 18.11.1999 администрация предоставила обществу в аренду земельный участок, площадью 5756 кв.м, имеющий кадастровый номер ПК:28:4:233:0053:007, расположенный в районе улиц Баляева-Стрелочной города Владивостока с назначением - для эксплуатации крытого рынка с административным зданием и стоянкой для парковки автомобилей.


В соответствии с распоряжением Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 01.02.2011 №179 договор аренды земли от 18.11.1999 прекращен.


06.06.2012 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры №04-Ю13383, №04-Ю-13382 аренды земельных участков, находящихся в <...>, для использования в целях, не связанных со строительством: с кадастровым номером 25:28:040011:0554, площадью 911 кв. м, в целях размещения парковки автотранспортных средств; с кадастровым номером 25:28:040011:0555, площадью 5080 кв. м, в целях размещения розничного рынка.


Договоры аренды земельных участков от 06.06.2012 №04-Ю13383, №04-Ю-13382 заключены сроком на 5 лет.


По истечении срока действия договоров от 06.06.2012 №04-Ю13383, №04-Ю-13382 их действие было продлено на неопределенный срок. Впоследствии, администрация заявила отказ от договоров аренды от 06.06.2012 №04-Ю13383, №04-Ю-13382, предупредив об этом арендатора с соблюдением установленного порядка за три месяца и направив в его адрес уведомления от 06.10.2020 № 28/18-8315, от 16.10.2020 № 28/18-8731.


На основании распоряжения от 26.02.2021 №516/28 управление муниципальной собственности города Владивостока провело плановый (рейдовый) осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040011:555 и 25:28:040011:554, в ходе которого установило, что на земельных участках установлено множество металлических строений, навесов, нежилых строений; земельные участки используются обществом самовольно, в нарушение действующего законодательства; обществу предложено освободить самовольно занятые земельные участки в срок до 03.05.2021.


В связи с тем, что общество в установленный срок земельные участки не освободило, Комиссией по освобождению самовольно занятых земельных участков администрации принято решение об освобождении самовольно занятых обществом земельных участков с последующим сносом самовольных построек, оформленное протоколом от 14.05.2021 №443 (подпункты 85-113).


Администрацией вынесено распоряжение от 31.05.2021 №472-р «Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 14.05.2021 №443», которое общество оспорило в арбитражном суде.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2021 по делу №А51-13343/2021 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения администрации от 31.05.2021 №472-р «Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 14.05.2021 №443».


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2022, решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2021 по делу №А51-13343/2021 оставлено без изменения.


Во исполнение распоряжения от 31.05.2021 №472-р «Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 14.05.2021 №443» в апреле 2022 г. МБУ «Содержание городских территорий» произведен демонтаж, снос построек на самовольно используемых обществом земельных участках.

По заказу общества ведущим экспертом и кадастровым инженером ООО «Дальневосточный центр экспертиз» выполнено комплексное исследование по вопросу определения наличия и характеристик объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:555, площадью 5080 кв.м, по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером ПК:28:4:233:0053:007, площадью 5756 кв.м, расположенного в районе улиц Баляева-Стрелочная, по состоянию на 1999 и 2012 гг.


Согласно акту экспертного исследования от 12.09.2022 №273-07-2022/ЭН в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:555 расположены 5 объектов, имеющих признаки объектов капитального строительства, а именно стационарных торговых объектов и соответствующие данным об объектах: кадастровый номер 25:28:030009:204 павильоны литера А; кадастровый номер 25:28:030009:205 зоомагазин литера Б; кадастровый номер 25:28:030009:206 ветлечебница литера В; кадастровый номер 25:28:030009:207 мясной павильон литера Д; кадастровый номер 25:28:030009:208 павильон литера Е; отраженных в технических паспортах объектов по состоянию на 11.06.2000 и инвентарном деле №18924 земельного участка ПК:28:4:233:0053:007, расположенного в районе строения с почтовым адресом: пер.Стрелочный, 13. Данные объекты возведены в период аренды участка ПК:28:4:233:0053:007 по договору аренды земли от 18.11.2011, находились на участке и эксплуатировались по назначению весь период аренды до 2011 г. и после 2012 г. на участке 25:28:040011:555 (часть участка ПК:28:4:233:0053:007 после его расформирования) до демонтажа объектов.


Общество, полагая, что одновременно со сносом построек в соответствии с распоряжением администрации от 31.05.2021 №472-р «Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 14.05.2021 №443», администрацией неправомерно произведен снос принадлежащих ему нежилых зданий – объектов недвижимого имущества, с кадастровыми номерами 25:28:030009:204, 25:28:030009:205, 25:28:030009:206, 25:28:030009:207, 25:28:030009:208, расположенных в <...>, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными указанных действий администрации.


Суд первой инстанции в удовлетворении требований общества отказал.


Исходя из установленных по делу обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленный обществом акт экспертного исследования от 12.09.2022 №273-07-2022/ЭН, суд пришел к выводу о недоказанности фактов наличия на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:555 принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, относящихся к объектам капитального строительства, демонтаж (снос) которых был произведен вне рамок протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 14.05.2021 №443, утвержденного распоряжением администрации от 31.05.2021 №472-р.


Суд первой инстанции счел неподтвержденным соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами обстоятельство того, что администрацией осуществлены действия по сносу нежилых зданий с кадастровыми номерами 25:28:030009:204, 25:28:030009:205, 25:28:030009:206, 25:28:030009:207, 25:28:030009:208, не поименованных в распоряжении от 31.05.2021 № 472-р «Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 14.05.2021 №443» и принадлежащих обществу.


Суд указал, что общество не представило доказательств возведения в установленном законом порядке и наличия у него прав в отношении пяти рассматриваемых нежилых зданий, прошедших государственный кадастровый учет, как и расположения их на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:555, а также доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета таких объектов недвижимости, в связи с чем, признал несостоятельными доводы общества о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.


Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.


Суд кассационной инстанции, проверив законность решения, постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


Поддерживая принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.


В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.


Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.


Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.


В соответствии с пунктом 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.


Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;


Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.


В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления обладают компетенцией по осуществлению муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществлению в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдаче рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятию в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решений о сносе самовольной постройки, решений о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решений об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществлению сноса самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.


На территории Владивостокского городского округа действует постановление администрации от 19.01.2007 №522 «О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа», которым определен порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек, освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов.

Функции администрации по освобождению самовольных занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных объектов, а также порядок действий, связанных с реализацией данных функций, определены муниципальным правовым актом от 10.05.2006 № 30-МПА.


Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А51-13343/2021 установлены обстоятельства прекращения в силу закона действия договоров аренды от 06.06.2012 №04-Ю-13382 (13.02.2021), от 06.06.2012 №04-Ю-13382 (25.02.2021) земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040011:0554, 25:28:040011:0555 в порядке реализации предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды и самовольного использования земельных участков обществом с указанного времени путем размещения на них металлических строений, навесов, нежилых строений, что послужило основанием для принятия администрацией решения об освобождении земельных участков и сносе самовольных построек и издания распоряжения от 31.05.2021 №472-р «Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 14.05.2021 №443».


По настоящему делу суды установили, что земельные участки были предоставлены обществу по вышеуказанным договорам аренды в целях, не связанных со строительством; разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:555, обществу не выдавались.


В отношении зданий с кадастровыми номерами 25:28:030009:204, 25:28:030009:205, 25:28:030009:206, 25:28:030009:207, 25:28:030009:208 установлено, что права на указанные нежилые здания в установленном порядке не зарегистрированы, кадастровые дела в отношении объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, сведений о расположении на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:0555 объектов капитального строительства не имеется.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе акт экспертного исследования от 12.09.2022 №273-07-2022/ЭН, справку от 12.03.2002 №3670В, технические паспорта на объекты, суды пришли к выводам о недоказанности возведения обществом каких-либо объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:555 и отсутствии оснований для признания оспариваемых действий администрации незаконными.


В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ) орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в соответствии со статьей 222 ГК РФ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных на земельном участке до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.


Ссылаясь на приведенную норму, а также пункт 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку объекты недвижимости возведены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, в случае отсутствия правоустанавливающих документов они подлежат сносу только по решению суда. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельств создания указываемых обществом зданий, сооружений на самовольно используемом им земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:0555 суды не установили.


Заявитель кассационной жалобы также считает, что является давностным владельцем объектов недвижимого имущества и может быть признан собственником имущества даже в том случае, если право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.


В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.


В этой части доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не установлен факт одновременного соблюдения вышеперечисленных условий.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.


Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.


По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права.

Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А51-7352/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.А. Басос


Судьи Е.П. Филимонова

Л.М. Черняк