Решение от 6 мая 2023 г. по делу № А82-5266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5266/2023
г. Ярославль
06 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2


при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 21.12.2022

от ответчика – ФИО2, паспорт

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ финансового управляющего ФИО1- ФИО2 (далее Ответчик).

Ответчиком предоставлен отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2018 по делу № А82-23684/2017 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих « Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В деятельности ответчика выявлены следующие нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании пункта 6 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила подготовки) по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам и их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Финансовый управляющий ФИО2 назначил на 09.12.2022 в 17 час. 45 мин. собрание кредиторов ФИО1 (место проведения собрания кредиторов: <...> (здание ПАО Сбербанк), время регистрации участников собрания 09.12.2022 установлено с 09 час. 30 мин. по 10 час. 00 мин.). Время начала собрания кредиторов установлено - 17 час. 45 мин. Указанное подтверждается сообщением ЕФРСБ о собрании кредиторов от 24.11.2022 №10174597.

По правилам пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В Управление от арбитражного управляющего поступило уведомление о проведении собрания кредиторов 09.12.2022 (вх. от 29.11.2022 №31269/22).

Сообщение о переносе собрания опубликовано в ЕФРСБ по типу сообщения: «Сообщение о собрании кредиторов» 09.12.2022 в 16:20:09, что подтверждается скриншотом карточки должника ЕФРСБ и сообщением от 09.12.2022 №10296507.

09.12.2022 должностное лицо Управления прибыло в назначенное место: <...> (здание ПАО Сбербанк) для регистрации в собрании кредиторов ФИО1

В ходе участия в регистрации участников собрания кредиторов ФИО1 мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что финансовый управляющий ФИО2:

в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 1 статьи 12, абзаца 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, пункта 6 Общих правил назначил время регистрации участников собрания кредиторов и начало проведения собрания кредиторов с разрывом времени в 7 часов 45 минут (время регистрации участников собрания с 09 час 30 мин. до 10 час. 00 мин., начало собрания кредиторов -17 час. 45 мин.), после регистрации участников собрания, назначенного на 17 час. 45 мин. 09.12.2022, открыл собрание кредиторов в 10 часов 00 минут 09.12.2022, огласил повестку собрания и предложил перейти к голосованию по вопросам повестки собрания;

в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпунктов «з», «л» пункта 3 Общих правил в протоколе собрания кредиторов от 19.12.2022 не указал: сведения об объявлении повестки дня собрания кредиторов 09.12.2022; о предложении присутствующему кредитору проголосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов 09.12.2022, и об отказе представителя принять участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания до 17 час. 45 мин. (до назначенного времени собрания кредиторов 09.12.2022 в 17 час. 45 мин.); о голосовании по вопросу переноса собрания на 19.12.2022 в 14 час. 00 мин.;

в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235, подпункта «д» пункта 3 Общих правил в журнале регистрации участников собрания кредиторов: неверно указал время собрания кредиторов: «09.12.2022г. 17:45» (в указанную дату и время собрание не проводилось); графа «отметка о количестве голосов» не заполнена в журналах регистрации участников собрания кредиторов как от 09.12.2022, так йот 19.12.2022г.

2. Обязанность по раскрытию и публикации сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, предусмотрена Законом о банкротстве (пункты 1, 4 статьи 28, абзац 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным данным Федеральным законом сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения ЕФРСБ, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в ЕФРСБ, порядок их размещения в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из положений Закона о банкротстве следует, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть предоставлен без препятствий.

При мониторинге сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru, ознакомлении с материалами дела о банкротстве, должностным лицом Управления выявлен факт размещения финансовым управляющим ФИО1 -ФИО2 в карточке ЕФРСБ сообщения от 10.05.2022 №8751434 по типу «Иное сообщение», содержащего сведения о проведении торгов: о реализации имущества ФИО1 посредством прямой продажи (публичной оферты) путем заключения договора купли-продажи между Продавцом (Должником, в лице финансового управляющего) и Покупателем. На реализацию выставлено следующее имущество: Лот №1. ХЕНДЭ СОЛЯРИС (Hyundai Solaris), 2011 года выпуска. Согласно данному сообщению «...право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичной оферты, который представил в установленный срок предложение о заключении договора купли-продажи по цене не меньше начальной цены заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичной оферты. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичной оферты представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичной оферты представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичной оферты. Подведение результатов публичной оферты - 26.05.2022 г. в 17:00 по месту нахождения организатора торгов. В случае отсутствия заявок (отсутствия публикации об итогах в ЕФРСБ) на приобретение имущества в течение 15 календарных дней с даты настоящей публикации цена снижается с 26.05.2022 г. каждые 5 рабочих дней на 10%, подача заявок с 09:00 до 17:00. Подведение итогов после окончания каждого периода снижения цены в случае поступления заявок. Минимальная цена продажи имущества - 80% от начальной продажной цены, указанной в настоящем сообщении по лоту...».

Протоколом общего собрания кредиторов ФИО1 от 18.11.2021 утверждено положение о прядке продажи имущества: ХЕНДЭ СОЛЯРИС (Hyundai Solaris), 2011 года выпуска.

Согласно Положению о прядке продажи имущества сообщение о продаже имущества размещается на ЕФРСБ (п. 7 Положения). Из пункта 4 Положения следует, что продажа имущества должника осуществляется посредством прямой продажи (публичной оферты). Вместе с тем, согласно пункту 10 Положения выигравшим признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Извещение о проведении торгов не может рассматриваться как оферта, поскольку не содержит и по определению не может содержать всех существенных условий договора, прежде всего его цены.

Таким образом, в случае с публичной офертой договор заключается с любым, кто отзовется. В случае же с проведением торгов договор заключается с тем, кто предложит наиболее выгодные условия, т.е. заключается с лицом, выигравшим торги, следовательно, при проведении торгов договор заключается не с любым, кто отзовется.

Процедура продажи имущества должника, поименованная в Положении как реализация «посредством прямой продажи (публичной оферты)» по своему порядку аналогична порядку проведения торгов посредством публичного предложения, что подтверждается формулировками Положения о прядке продажи имущества.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве процедура продажи путем публичного предложения отнесена к процедуре торгов.

В соответствии с Руководством пользователя, созданного с целью исполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Порядком формирования и ведения ЕФРСБ, арбитражный управляющий должника должен опубликовать сообщения, содержащие сведения о проведении торгов в результатах проведения торгов в специальных типах сообщений «Объявление о проведении торгов» и «Сообщение о результатах торгов».

Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип сообщения из соответствующего классификатора и устанавливает тип публикуемого им сообщения.

При выборе для публикации сообщения с типом «Иное» в личном кабинете арбитражного управляющего в ЕФРСБ отображается информационное уведомление «Данный тип сообщения предназначен только для публикаций не типизированных ЕФРСБ сведений, и для него невозможно будет указать связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию». Перед подписанием сообщения с типом «Иное» отображается информационное уведомление «Подписывая сообщение электронной подписью, Вы должны будете подтвердить, что публикуемая информация не имеет в ЕФРСБ отдельного типа сообщения, и уведомлены о том, что возможности поиска публикации связанной с данным сообщением информации будут ограничены или невозможны».

Сведения, вносимые пользователем в Реестр, оператором не проверяются, не редактируются и не корректируются, сообщения не направляются пользователями оператору ЕФРСБ, создаются пользователями непосредственно в системе ЕФРСБ и публикуются после поступления оплаты. Таким образом, ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Реестр и размешенных в сети «Интернет», несёт пользователь, внесший соответствующие сведения.

Арбитражным управляющим при размещении сообщения от 10.05.2022 №8751434 был выбран тип сообщения: «Иное сообщение», что создает препятствия для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к размещенной информации, увеличивает время, трудоемкость нахождения и открытия нужного сообщения.

Обязательному опубликованию подлежат сведения о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

При мониторинге сайта ЕФРСБ в карточке ФИО1 обнаружено сообщение от 26.05.2022 № 8869693 по типу «Иное сообщение», содержащее сведения о результатах реализации имущества ФИО1 посредством прямой продажи (публичной оферты) путем заключения договора купли-продажи между Продавцом (Должником, в лице финансового управляющего) и Покупателем по лоту №1 (ХЕНДЭ СОЛЯРИС (Hyundai Solaris), 2011 года выпуска.

Сообщение от 19.06.2022 №9034549 по типу «Иное сообщение» содержит сведения об отказе от заключения договора и возобновлении торгов. Финансовый управляющий сообщил, что по результатам реализации имущества ФИО1 посредством прямой продажи (публичной оферты) путем заключения договора купли-продажи поступили отказы в заключении договоров купли-продажи по лоту №1 (ХЕНДЭ СОЛЯРИС (Hyundai Solaris), 2011 года выпуска, в связи с чем финансовый управляющий возобновил продажу имущества должника посредством публичной оферты.

Сообщения от 10.05.2022 №8751434 и от 19.06.2022 №9034549, опубликованные финансовым управляющим на ЕФРСБ не отвечают требованиям к таким сообщениям, поскольку они опубликованы по типу «иное сообщение» и из их названия невозможно было определить, что они относятся к торгам имущества должника.

Следовательно, такие сообщения не отвечали своей цели информировать неограниченный круг лиц и привлечения максимального количества потенциальных покупателей имущества, которые не могли узнать о том, что имущество реализуется, без непосредственного прочтения самого текста сообщения, о характере которого не следует из его названия, а также о реализации имущества.

Сообщение №9082209 от 30.06.2022 по типу «Иное сообщение» содержит сведения о результатах торгов.

В нарушение требований Закона о банкротстве, сведения о результатах реализации имущества, содержались в сообщениях по несоответствующему типу: «Иное сообщение»: от 26.05.2022 № 8869693, от 30.06.2022 №9082209.

Материалами дела подтверждено, что сообщения о проведении торгов, результатах торгов опубликованы финансовым управляющим не в специальных типах сообщений, а в типе сообщений «Иное», не предназначенном для размещения такой информации, что, затрудняет для заинтересованных лиц поиск необходимой информации, соответственно ограничивает круг потенциальных покупателей, вводит в заблуждение лиц, осуществляющих поиск информации, относительно потенциального наличия в данных сообщениях интересующей их информации, а также в отсутствие связи данных сообщений с иными существенно затрудняет поиск информации неопределенному кругу лиц и лицам, участвующим в деле, поиск необходимых сведений в карточке должника ЕФРСБ, тем самым нарушая право на получение точной и своевременной информации.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что финансовый управляющий 10.05.2022, 26.05.2022, 19.06.2022, 30.06.2022 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 4 статьи 28, абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности финансового управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения требований законодательства о банкротстве и наличии препятствий для его соблюдения при проведении административного расследования не установлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 1 статьи 12, абзаца 3 пункта 4 статьи 14, пунктов 1, 4 статьи 28, абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 2.5 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, Общих правил подготовки, типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов, утверждённой Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в отношении ответчика по признакам нарушения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, судом считаются установленными.

При рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В ходе проверки административным органом были выявлены вышеизложенные нарушения ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В КоАП РФ не содержится исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, тяжесть наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Ответчика положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении финансового арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Освободить арбитражного управляющего финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>) от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев