Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А33-29417/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 октября 2022 года


Дело № А33-29417/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скай Карго Сервис" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ост-Азия Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.09.2021 г. (сроком действия по 31.12.2022 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скай Карго Сервис" (далее – истец) обратилось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ост-Азия Групп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 83 150,55 руб., пени в размере 4 573,28 руб., расходов на перевод и нотариальное удостоверение документов в размере 5 815 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.01.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.01.2022.

20.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

25.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2022 года по делу № А33-29417/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2022 года по делу № А33-29417/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 15.08.2022 г. назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления.

Определением от 28.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 20.10.2022.

20.10.2022 в судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 83 150,55 руб., пени в размере 4 508,68 руб., расходы на перевод и нотариальное удостоверение документов в размере 5 815 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Скай Карго Сервис» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ост-Азия Групп» (заказчик) был подписан договор-заявка (далее - договор), регулирующий взаимоотношения между заказчиком и экспедитором при организации экспедитором транспортно-экспедиционного обслуживания грузов заказчика всеми видами транспорта по поручению заказчика (пункт 1).

Согласно пункту 3 договора, заказчик обязан предоставлять экспедитору информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей по договору, оформить надлежащим образом поручение экспедитору.

Универсальный передаточный документ (УПД) направляется экспедитором заказчику в течение 2 рабочих дней после окончания транспортировки груза и подписывается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента его получения. В случае не поступления в течение указанного срока мотивированного отказа заказчика от подписания универсального передаточного документа, работы (услуги) считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора, стоимость услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов рассчитывается на основании данных характере, свойствах и физических параметрах (размеры, масса и т.д.) груза, срочности, направлении грузоперевозки, указанных в подтвержденном поручении экспедитору.

В силу пункта 5 договора, расчеты сторон по подтвержденному поручению экспедитору осуществляются заказчиком в течение 1 рабочего дня после выставления счета, но в любом случае не позднее дня начала оказания услуг.

Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения сроков перечисления экспедитору денежных средств по договору заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

В соответствии с поручением экспедитору №1 от 10.09.2021, стороны согласовали перевозку груза по маршруту Шенчьжень, Китай - Москва, Россия; количество мест 2; масса 297 кг; объем 2 м3; габариты 1,46*1,18*0,99, стоимость перевозки – 191 084,37 руб.

Как следует из искового заявления, при исполнении обязательства перевозка была разделена на две части: 280 кг. и 53 кг., соответственно.

Истец указывает на то, что данные обстоятельства были согласованы с ответчиком, что подтверждается перепиской сторон.

Платежным поручением от 02.09.2021 №823 ответчик перечислил истцу 191 084,37 руб. за предстоящую перевозку.

В качестве подтверждения существования правоотношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания груза в материалы дела представлены: переписка сторон, авианакладная № 580-29031940 от 10.09.2021, инвойс №YZ-0AG-17.01 от 01.09.2021, сведения об отслеживании груза, подписанный сторонами универсальный передаточный документ №535 от 20.09.2021 на сумму 181 854,71 руб., а также подписанный истцом в одностороннем порядке универсально-передаточный документ №527 от 30.09.2021 на сумму 83 150,55 руб.

Учитывая, что стоимость перевозки первой части груза составила 181 854,71 руб. (УПД №535 от 20.09.2021) платежным поручением от 23.09.2021 №938 истец возвратил ответчику 9 229,66 руб.

Указывая на то, что перевозка груза осуществлена двумя частями, первая из которых оплачена, а стоимость перевозки второй части груза составила 83 150,55 руб., в письме от 11.10.2021 истец просил ответчика оплатить 83 150,55 руб. долга и начисленной за нарушение сроков оплаты суммы пени.

В ответе от 21.10.2021 №2110-1 ответчик отказал истцу в оплате.

22.10.2021 истец направил в адрес ответчика для принятия и подписания УПД №535 от 20.09.2021 и №527 от 30.09.2021 на сумму 83 150,55 руб.

В письме от 26.10.2021 истец повторно просил оплатить 83 150,55 руб. и 3 326,02 руб. пени, приложив УПД от 30.09.2021 №527 на сумму 83 150,55 руб.

В ответе от 09.11.2021 №0911-02 ответчик также отказал истцу в оплате.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на то, что задолженность за оказанные услуги по перевозке груза ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на то, что общая стоимость услуг составила 191 084,37 руб., оплачена ответчиком, истцом о дополнительных расходах не заявлялось, дополнительные поручения и договору между сторонами не подписывались.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали перевозку груза по маршруту Шенчьжень, Китай - Москва, Россия; количество мест 2; масса 297 кг; объем 2 м3; габариты 1,46*1,18*0,99, стоимость перевозки - 191084,37 руб. (поручением экспедитору №1 от 10.09.2021).

Как следует из искового заявления, при исполнении обязательства истцом перевозка была разделена на две части: 280 кг. и 53 кг., соответственно, что было согласовано с ответчиком.

Платежным поручением от 02.09.2021 №823 ответчик перечислил истцу 191084,37 руб. за предстоящую перевозку.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены:

- подписанный сторонами универсальный передаточный документ №535 от 20.09.2021 на сумму 181 854,71 руб., подтверждающий перевозку первой части груза;

- подписанный истцом в одностороннем порядке универсально-передаточный документ №527 от 30.09.2021 на сумму 83 150,55 руб., подтверждающий перевозку второй части груза.

Ответчик факт оказания услуг по перевозке груза в объеме, согласованном в поручении экспедитору №1 от 10.09.2021 не оспорил.

Учитывая, что стоимость перевозки первой части груза составила 181 854,71 руб. (УПД №535 от 20.09.2021) платежным поручением от 23.09.2021 №938 истец возвратил ответчику 9229,66 руб.

Указывая на то, что перевозка груза осуществлена двумя частями, первая из которых оплачена, а стоимость перевозки второй части груза составила 83 150,55 руб. и не оплачена ответчиком, истец предъявил требование о взыскании 83 150,55 руб. долга.

Как следует из материалов дела, перевозка груза осуществлялась истцом на основании поручения экспедитору от № 1 от 10.09.2021 и договора-заявки к нему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов рассчитывается на основании данных о размере, свойствах и физических параметрах (размеры масса и т.д.) груза, срочности, направлении грузоперевозки, указанных в подтвержденном поручении экспедитору. В случае если при приемке груза грузоперевозчиком будет обнаружено несоответствие груза информации, указанной в поручении, экспедитор вправе пересчитать стоимость услуги, в соответствии с корректной информацией.

Аналогичное условие содержится в поручении экспедитору № 1 от 10.09.2021.

Таким образом, сторонами предусмотрена возможность корректировки стоимости услуг исходя из его конкретных параметров.

Оценив и проанализировав исследованные материалы дела в совокупности с объяснениями представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования ответчика о взыскании долга подтверждено материалами дела на сумму 83 150,55 руб., факт доставки груза не оспорен, подтвержден материалами дела, доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения спора задолженность по оплате стоимости перевозки составляет 83 150,55 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании 83 150,55 руб. задолженности.

Истцом начислено 4 508,68 руб. неустойки за просрочку оплаты долга.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения сроков перечисления экспедитору денежных средств по договору заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты в размере 83 150,55 руб. установлен судом на основании материалов дела.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, установил, что расчет произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика. 4 508,68 руб. неустойки.

На основании изложенные заявленные исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Заявленные истцом расходы на перевод и нотариальное удостоверение документов в размере 5 815 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально (договор от 02.03.2022 №02/03/22, акт от 05.08.2022 на сумму 5 815 руб., платежное поручение №1025 от 05.08.2022 на сумму 5 815 руб.), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с учетом материалов и обстоятельств дела, общая сумма обоснованно предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек составляет 5 815 руб.

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края истцом платежным поручением № 1195 от 10.11.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3 509 руб.

При этом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в суде первой инстанции составляет 3 506 руб.

При обращении в Третий арбитражный апелляционный суд истцом платежным поручением № 177 от 15.02.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

При обращении в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа истцом платежным поручением № 645 от 01.06.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ост-Азия Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скай Карго Сервис" (ИНН <***> , ОГРН <***>) 83 150,55 руб. долга, 4 508,68 руб. неустойки, 9 506 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 815 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Скай Карго Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1195 от 10.11.2021 г.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова