Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А50-22738/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22738/2018
12 февраля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску ЗАО «УралЭнергоСтрой» (620100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «ИСК «ЭлектИС» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 571 663 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 313 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №01-С от 01.03.2017г, паспорт,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность,

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец, ЗАО «УралЭнергоСтрой», обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ответчику, ООО «ИСК «ЭлектИС» о взыскании задолженность по договору подряда №П-03/11.16 от 02.12.2016 г. в размере 571 663 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 844 руб. 81 коп.

19.10.2018 г. ООО «ИСК «ЭлектИС» заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к ЗАО «УралЭнергоСтрой» о взыскании неустойки в размере 117 711 руб. 35 коп., процентов в размере 16 660 рублей 10 копеек.

Определением суда от 23.10.2018 г. встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

09.01.2019 года от ООО «ИСК «ЭлектИС» поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 10.01.2019 г. принят отказ от встречных исковых требований, производство по делу по встречному иску прекращено.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395,709, 711, 720, Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами считает не обоснованным, просит в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № ГТ-03/11.16 по выполнению работ на объекте Подрядчика: «ВЛЗ-10 кВ от ВЛ-10 кВ Рассоха, ТП 10/0,4 кВ и ВЛИ-0,4 кВ (электроснабжение жилого дома в н.<...> Белоярского ГО Свердловской области» согласно утвержденной проектной документации шифр 528.2013.19.

Стоимость выполняемых по договору работ определена п.п. 6.1. договора на основании согласованных сторонами Локальных сметных расчетов и составляет 771 663 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 18%.

Сроки выполнения работ определены п.п. 3.2. договора, срок начала производства работ 03.12.2016 года, срок окончания работ не позднее 16.01.2017 года.

Согласно п.п. 7.1. договора Расчеты за выполненные этапы работ производятся за фактически выполненные и принятые в порядке установленном договором, работы.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что оплата за выполненные этапы работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, в течении 60-ти календарных дней с момента подписания Ответчиком актов сдачи-приемки работ.

Таким образом, срок оплаты по договору наступил 27 февраля 2017 года.

11 мая 2017 года в адрес ответчика посредством почтовой связи (номер почтового идентификатора 62014110157967), была направлена претензия за исх. № 098/17 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была получена Ответчиком 25.05.2017 года, что подтверждается информацией с интернет ресурса отслеживания почтовой корреспонденции Почта России.

В результате на претензию Ответчиком посредством электронной почтовой связи был направлен ответ от 30.05.2017 года за исх. № 0416-06 с представлением графика погашения имеющей задолженности.

Не согласившись с представленным графиком сторонами был согласован новый график с датой окончательного платежа 31.08.2017 года. Однако в указанные сроки обязательства Ответчиком исполнены не были.

В адрес Ответчика была направлена повторная претензия после которой 31 декабря 2017 года Ответчиком был совершен платеж в размере 200 000 руб. 00 коп., за пределами и с нарушением согласованного сторонами графика.

Таким образом, сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 571 663,28 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по указанному выше договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании п.1 и п.3 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Факт наличия неисполненных обязательств по договору подряда ответчиком подтвержден.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств оплаты долга в материалы дела ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком контррасчет задолженности, не представлен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению полностью в сумме 571 663,28 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 844 рубля 81 коп. за период с 28.02.2017 года по 10.01.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов исходя из ставки, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период начисления процентов).

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 844 рубля 81 коп., за период с 28.02.2017 года по 10.01.2019 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Оценив представленные истцом доказательства:

- копия договора оказания услуг от 01.02.2018;

- копию расходного кассового ордера №048 от 12.02.2018.

Ответчик возражает по предъявленной сумме по доводам, изложенным в отзыве (л.д.111-115 т.1).

Истцом представлены возражения по доводам ответчика (л.д.60-61 т.2).

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п.1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе определять условия такого договора по своему усмотрению, а потому в рассматриваемом случае заявитель и его представитель были свободны в установлении стоимости юридических услуг, способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты.

Гражданский кодекс Российской Федерации не только не предусматривает здесь каких-либо препятствий, но прямо устанавливает, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть вторая статьи 1). Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор) (части вторая и третья статьи 421).

При этом, вознаграждение за труд определяется не только усилиями и временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел, сообразно с ценностью тех интересов, охранению которых он содействовал. Размер его определяется свободным соглашением в соответствии с важностью дела для тяжущегося, приписывающего выигрыш дела, по крайней мере отчасти, таланту и усердию своего защитника.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16291/10 от 04.02.2014 по делу N А40-91883/2008, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Следует также отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев и ограничений в отношении лиц, которые могут выступать представителями в арбитражном суде, за исключением правил, предусмотренных ст. 60 АПК РФ.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Таким образом, с учетом критериев оценки сложности дела, степени участия представителей в рассмотрении спора, судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть отнесены на ответчика в размере 50 000 рублей (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 740 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Электис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «УралЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства:

- задолженность по договору подряда №П-03/11.16 от 02.12.2016 г. в размере 571 663 руб. 28 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 844 руб. 81 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 15 740 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Электис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 730 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Ю. Дрондина