Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-84030/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84030/17-51-770
город Москва
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЛИНК ГРУП» (ОГРН <***>)

к Департаменту по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы (ОГРН <***>)

об обязании предоставить документацию, о взыскании по государственному контракту № 0173200002616000107 от 20 сентября 2016 года пеней в размере 118 018 руб. 19 коп., признании незаконным решения № 27-04-10264/6 от 25 ноября 2016 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 02 октября 2014 года; ФИО3, по дов. № б/н от 19 июля 2017 года;

от ответчика – ФИО4, по дов. № 27-09-201/7 от 30 августа 2017 года; ФИО5, по дов. № 27-09-202/7 от 31 августа 2017 года;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИАЛИНК ГРУП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы (далее – ответчик) об обязании предоставить документацию, о взыскании по государственному контракту № 0173200002616000107 от 20 сентября 2016 года пеней в размере 118 018 руб. 19 коп., признании незаконным решения № 27-04-10264/6 от 25 ноября 2016 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Истцом заявлено о прекращении производства по делу в части требования об обязании предоставить документацию, в связи с отказом от исковых требований.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании результатов определения исполнителя для осуществления закупки в 2016 году работ по развитию комплексной системы экстренного оповещения населения Москвы путем проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона 0173200002616000107 от 31 августа 2016 года) между истцом (исполнителем) и ответчиком (государственным заказчиком) был заключен государственный контракт № 0173200002616000107 от 20.09.2016.

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика в 2016 году выполнить работы по развитию комплексной системы экстренного оповещения населения Москвы, в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью контракта, (далее - работы), а государственный заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Общая стоимость работ по государственному контракту составила 5 131 225 руб. 85 коп.

Сроки выполнения работ – с даты подписания сторонами государственного контракта по 28 ноября 2016 года.

В соответствии с приложением № 1 к государственному контракту исполнитель обязался выполнить работы по развитию комплексной системы экстренного оповещения населения Москвы (далее - КСЭОН), требования к которым и описание изложены в техническом задании.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к государственному контракту документация на КТСО КСЭОН предоставляется государственным заказчиком в течение 2 дней со дня подписания сторонами контракта. Форма, состав и содержание документации для автоматизированных систем и программного обеспечения предусмотрены и описаны Межгосударственным стандартом ГОСТ 19.101-77 «Единая система программной документации. Виды программ и программных документов», Межгосударственным стандартом ГОСТ 34.201-89 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Виды, комплектность и обозначение документов при создании автоматизированных систем», и Руководящим документом по стандартизации РД 50-34.698-90 «Методические указания «Информационная технология. Комплекс стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Требования к содержанию документов».

Истец указал, что в связи с тем, что документация на КТСО КСЭОН заказчиком не была передана в предусмотренные контрактом сроки, исполнитель обратился с запросами на предоставление документации исх. № 500 от 29.09.2016, исх. 522 от 10.10.2016. Результатом этих обращений стала возможность ознакомления (без передачи документации) с руководствами (инструкциями пользователей на часть оборудования и программного обеспечения, включенного в КТСО КСЭОН). Данная документация предназначена для эксплуатации оборудования и программного обеспечения конечными пользователями и не является технической документацией, которая позволила бы выполнить необходимые работы, предусмотренные государственным контрактом. Более того, заказчик в письме исх. 27-04-8346/6 от 11.10.2016 указал на отсутствие у него необходимой документации.

25 ноября 2016 года заказчик принял решение № 27-04-10264/6 об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта, ссылаясь на пункт 9.6.1. контракта, а именно на то, что исполнитель не приступает к исполнению своих обязательств по контракту в сроки, установленные контрактом, так, что окончание выполнения работ, становится явно невозможно.

Истец указал, что заказчик в нарушение положений государственного контракта и законодательства не предоставил исполнителю документацию, необходимую для выполнения работ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 9.1. государственного контракта, контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке, в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9.6., 9.6.1., 9.6.2., 9.6.3. государственного контракта, государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- если исполнитель не приступает к исполнению своих обязательств по контракту в сроки, установленные контрактом, так, что окончание выполнения работ, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что указанные работы не будут выполнены надлежащим образом в установленные контрактом сроки;

- если отступления в работах от условий контракта или иные недостатки результатов работ в установленный государственным заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми;

- в случае иных существенных нарушений условий контракта исполнителем.

Пунктом 4 технического задания предусмотрено, что документация на КТСО КСЭОН, доработку которого обязан был выполнить истец, предоставляется государственным заказчиком в течение 2 дней со дня подписания сторонами государственного контракта.

Из условий технического задания не следует, какая именно документация должна была быть передана государственным заказчиком исполнителю, техническая или эксплуатационная.

Доказательств того, что необходимая исполнителю для выполнения работ документация являлась дополнительной, ее предоставление не было предусмотрено контрактом, ответчик не представил.

Сторонами не оспаривается, что ответчик не является правообладателем спорной системы.

При проведении проверки факта одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения государственного контракта, УФАС по г. Москве установило, что предметом контракта является доработка имеющейся у заказчика системы экстренного оповещения населения Москвы. Так как государственный заказчик является пользователем, а не правообладателем данной системы, то предоставление предусмотренной государственным контрактом документации не представляется возможным в связи с ее отсутствием у заказчика.

Изучив представленные документы и сведения, Комиссия Управления пришла к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно документов, необходимых для предоставления исполнителю. Одновременно положения государственного контракта не позволяют однозначно интерпретировать, какие именно сведения и материалы должны быть предоставлены заказчиком и являются достаточными для исполнения обществом своих обязательств по контракту.

В связи с чем УФАС по г. Москве было отказано государственному заказчику во включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (решение по делу № 2-19-16158/77-16).

В соответствии со ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Как установлено судом, государственный заказчик возложенные на него законом и государственным контрактом обязательства не выполнил.

Просрочка выполнения работ по договору произошла в связи с нарушением встречных обязанностей государственным заказчиком.

По смыслу положений статей 405, 406 ГК РФ последствия просрочки исполнения соответствующего обязательства наступают в случае, когда отсутствует неисполненная встречная обязанность заказчика, препятствующая дальнейшему производству работ по контракту.

Следовательно, должник не считается нарушившим свое обязательство, пока такое обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 1 ст. 406, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Государственным заказчиком не доказано отсутствие вины кредитора в просрочке выполнения работ по государственному контракту.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решения № 27-04-10264/6 от 25 ноября 2016 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Истец также просит суд взыскать с ответчика по государственному контракту № 0173200002616000107 от 20 сентября 2016 года пени в размере 118 018 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца пени составили 118 018 руб. 19 коп. (5 131 225 руб. 85 коп. * 69 дней (с 23.09.2016 по 01.12.2016) * 10 % / 300).

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Информацией Банка России от 16.06.2017, ключевая ставка составляет 9 %.

Согласно расчету суда неустойка составляет: 118 018 руб. 19 коп. * 69 дней * 9 % / 300 = 106 216 руб. 38 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 106 216 руб. 38 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку два неимущественных требования истцом госпошлиной не оплачивались, основания для возврата истцу госпошлины в сумме 6 000 руб. не имеется, госпошлина же в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требования об обязании предоставить документацию. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № 27-04-10264/6 от 25 ноября 2016 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Взыскать с Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЛИНК ГРУП» государственному контракту № 0173200002616000107 от 20 сентября 2016 года пени в размере 106 216 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 887 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова