Постановление от 1 июня 2018 г. по делу № А19-7013/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7013/2017
г. Чита
01 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В.,Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Киренского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2018 года по делу № А19-7013/2017

по иску Администрации Киренского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666703, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Крылатый, 9) о взыскании 19 088 104 рубля 26 копеек,

(суд первой инстанции ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №2015.4909/ОК от 01.10.2015 в сумме 19 088 104 руб.26 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" взыскано в пользу АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ 1 800 000 рублей - неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" взыскано в доход федерального бюджета 11 169 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; суд первой инстанции неправомерно снизил размер неустойки.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Администрации Киренского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, ответчиком нарушены сроки выполнения отдельных этапов работ по заключенному 01.10.2015 муниципальному контракту № 2015.4909/ОК (т.1, л.д.52).

Соглашаясь с нарушением условий договора и возникновением ответственности, ответчик просил уменьшить пени, начисленные в сумме 19 088 104 руб. 26 коп., по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд удовлетворил заявление ответчика, взыскав 1 800 000 руб. неустойки, в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе истец ссылается на необходимость отклонения заявления и на противоречивость выводов суда, изложенных в решении.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

В силу пункта статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал суд, ориентиром соразмерности неустойки за нарушение денежного обязательства, который устанавливает Постановление Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011, является двукратная ключевая ставка Банка России.

Как видно из условий контракта, был предусмотрен аванс, составляющий 30 %, в дальнейшем он учитывался после сдачи работ и остальные работы на сумму 70 % от контрактной цены ответчик фактически выполнял за свой счет, а впоследствии получал оплату (статья 2 контракта).

Поэтому суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ответчиком нарушено неденежное обязательство, в связи с чем можно снизить неустойку и ниже двукратной ключевой ставки Банка России.

Несмотря на приведенное в решении обоснование, из него видно, что суд снизил неустойку до твердой суммы – с 19 088 104 руб. 26 коп. до 1 800 000 руб., что вышеуказанному выводу не противоречит.

Учитывая цену контракта - 99 330 000 руб., взыскание неустойки в размере 19 088 104 руб. 26 коп., т.е. в размере 19 % от цены контракта сравнимо с налоговым бременем – НДС, указанным в контракте (пункт 2.2). В отсутствие доказательств причинения ответчиком истцу убытков либо иных подлежащих оценке негативных последствий суд правомерно пришел к выводу о чрезмерности заявленной суммы, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2018 года по делу № А19-7013/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина