Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А57-2375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2375/2020
22 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Центр Компьютерной помощи»

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

Комитет по управлению имуществом города Саратова


о признании незаконным решения от 10.12.2019 года РНП №64-237 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Центр Компьютерной помощи»,

об обязании принять меры, направленные на исключение сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Центр Компьютерной помощи»,


при участии:

от КУИ - ФИО2 по доверенности, диплом о ВЮО обозревался, ФИО3 по доверенности от 24.01.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

от УФАС - ФИО4, по доверенности от 29.01.2020 г. диплом о ВЮО обозревался,



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Центр Компьютерной помощи» с вышеуказанным заявлением.

Представители заинтересованных лиц просят в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из поданного заявления:

- Между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «ЦКП» был заключен муниципальный контракт №0360300001018000171-0061061-02 (далее Контракт).

- В соответствии с п.п. 1.1. - 1.2. Контракта Поставщик по заданию Заказчика обязуется поставить Заказчику серверное оборудование в соответствие с Приложением № 1 к настоящему контракту (далее - товар) в соответствии с условиями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый Поставщиком товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Контрактом.

- Согласно п. 2.3. Контракта Поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения муниципального контракта.

- Серверное оборудование было отправлено в адрес Заказчика до истечения срока действия Контракта, однако было готово к приемке после 31.12.2018 года. Следовательно, поставка оборудования по Контракту была осуществлена с просрочкой.

- Однако Заказчик отказался от приемки товара, что подтверждается Письмом ООО «СДЭК-Мастер Сибирь» от 24.01.2019 года.

- 17.10.19 года Заказчик направил посредством электронной почты и заказным письмом с уведомление о вручении в адрес Поставщика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также 17.10.2019 года разместил указанное решение на сайте Единой информационной системы.

- 03.12.2019 года Заказчик предоставил в Саратовское У ФАС России заявление для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по результатом проведения электронного аукциона.

Решением РНП - № 64-237 о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков информацию, предоставленную Комитетом по управлению имуществом города Саратова в отношении ООО «ЦКП», включили в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта сроком на два года.

Считая решение Саратовского УФАС России незаконным и недействительным, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

ООО «ЦКП» в заявлении также указывает следующее:

- Согласно п. 11.1. Контракта - Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, но не позднее 31 декабря 2018 года, или до его расторжения в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Контрактом. Истечение срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему Контракту.

- Данный контракт действовал до 31 декабря 2018 года.

- 17.10.19 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

- К моменту принятия решения заказчиком контракт прекратил своё действие. Возможность расторжения контракта, срок действия которого истёк, нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

- Исходя из формулировок условий контракта 31 декабря 2018 года являлось датой окончания срока его действия.

- На дату принятия решения об одностороннем отказе срок действия контракта истек, и обязательства между сторонами прекращены.

Комитет и УФАС считают решение правомерным.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

03.12.2019 Комитет по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов» предоставил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) информацию в отношении ООО «Центр Компьютерной Помощи» (далее - Исполнитель) для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона №0360300001018000171 «Поставка серверного оборудования» (далее - Информация).

Изучив представленные информацию и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении информации о внесении в реестр недобросовестных поставщиков, и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам.

14.11.2018 года в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является Комитет по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов» (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 250 833,33 рубля.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.10.2019 №0360300001018000171-1 ООО «Центр Компьютерной Помощи» признано победителем Аукциона.

По результатам проведения Аукциона Заказчик заключил с ООО «Центр Компьютерной Помощи» контракт № 0360300001018000171 от 07.12.2018 на поставку серверного оборудования (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик по заданию Заказчика обязуется поставить Заказчику серверное оборудование в соответствие с Приложением № 1 к настоящему контракту (далее - товар) в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно Приложению № 1 Контракта необходимо поставить следующее серверное оборудование: Сервер Е2Е4 в количестве 1 штуки (далее - Товар).

В соответствии с п. 2.3 Контракта Поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения муниципального контракта.

Согласно п. 4.1 Контракта Поставщик обязан:

1. своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта;

2. к установленному Контрактом сроку предоставить Заказчику результаты поставки товара, предусмотренные настоящим Контрактом.

Таким образом, товар должен быть поставлен не позднее 14.12.2018.

Присутствующий на рассмотрении информации в УФАС представитель Заказчика пояснил, что по состоянию на 14.12.2018 поставка, предусмотренного Контрактом товара осуществлена не была.

20.12.2018 Заказчиком было направлено письмо (исх. № 31267 от 20.12.2018) с предупреждением о начислении пени за просрочку обязательств, однако со стороны Общества никаких действий не последовало. До окончания срока действия Контракта, до 31.12.2018 товар не поставлен, обязательства по Контракту не исполнены.

11.01.2019 Заказчиком была направлена Обществу Претензия (исх. 315-06/257 от 11.01.2019) о неисполнении обязательств по Контракту с требованием о выплате штрафа в добровольном порядке.

Также Заказчик обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Центр Компьютерной Помощи» штрафа за неисполнение обязательств. Решением Арбитражного суда от 02 июля 2019 по делу № А57-11420/2019 исковое заявление было удовлетворено.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность соответственно следует, что ООО «Центр Компьютерной Помощи» не поставило товар в связи с его отсутствием в наличии.

Также из письменных пояснений Общества следует, что Товар был отправлен Заказчику до истечения срока действия Контракта, однако было готово к приемке после 31.12.2018, следовательно, поставка оборудования по Контракту была осуществлена с просрочкой.

Согласно ответу Заказчика (исх. № 16-06/2095 от 31.01.2019) на письмо Общества (исх. № 18-08/31267 от 20.12.2018) было сообщено, что приемка Товара не производилась в связи с тем, что финансовый год истек и возможности принять и оплатить товар не являлось возможным.

Согласно п. 11.3 Контракта расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в рамках реализации права на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.10.2019 Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № в связи с нарушением Обществом условий Контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трек рабочих лиси с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационней системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подряд гика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) укачанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

17.10.2019 Заказчик направил посредством электронной почты и 17.10.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «Центр Компьютерной Помощи» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также 17.10.2019 разместил указанное решение на сайте Единой информационной системы.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено ООО «Центр Компьютерной Помощи)» 18.11.2019.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 29.11.2019.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включает, ся информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракт, в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В связи с тем, что ООО «Центр Компьютерной Помощи» не исполнило обязательства, предусмотренные Контрактам, информация об ООО «Центр Компьютерной Помощи» подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работу, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков» решила:

1. Информацию, представленную Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов» в отношении ООО «Центр Компьютерной Помощи» включить в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта сроком на два года.

2. Датой включения информации об ООО «Центр Компьютерной Помощи» в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанной информации в Единой информационной системе в сфере закупок.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия)должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ Заявитель в заявлении не указал, какой закон, иной правовой акт нарушило Саратовское УФАС России, приняв оспариваемое решение.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, поддерживает позицию антимонопольного органа, при этом также учитывает следующее.

Довод Заявителя о том, что к моменту принятия решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанный контракт уже прекратил свое действие, является необоснованным.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. При этом таким моментом, по смыслу ст. 425 ГК РФ, по общему правилу, является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

Само по себе окончание срока действия договора не прекращает обязательства, если какая-либо из сторон не успела к этому сроку исполнить свои обязанности.

Таким образом, если государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд не предусмотрено определенного условия о том, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон, несмотря на установление в нем срока действия контракта, контракт продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств надлежащим образом либо до расторжения в установленном законом порядке.

Пунктом 11.1 Контракта определено, что Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, но не позднее 31 декабря 2018 года, или до его расторжения в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Контрактом. Истечение срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему Контракту.

Контрактом предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от его исполнения, при этом условия контракта, а также смысл контракта в целом, не позволяют сделать вывод о том, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон (Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 310-ЭС18-22376 по делу N А68-10202/2017).

Положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

Так, в соответствии с п. 2.3. Контракта поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения муниципального контракта

Таким образом, поставка должна быть осуществлена в срок не позднее 14 декабря 2018 года.

По состоянию на 14 декабря 2018 года товар не был поставлен.

Согласно п. 9.2. Контракта претензионный порядок рассмотрения между Сторонами обязателен. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 дней с момента получения, за исключением случаев, установленных настоящим Контрактом.

20.12.2018 Заказчик направил в адрес ООО «Центр Компьютерной Помощи» письмо (исх. № 15-08/31267 от 20.12.2018) о неисполнении условий контракта Обществом.

Также 11.01.2019 Заказчик направил повторно письмо (исх. № 15-06/257 от 11.01.2019) о неисполнении условий контракта Обществом.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 4.1. Контракта Поставщик обязан своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

В нарушение п. 4.1 Контракта Общество до истечения срока на поставку товара, до окончания действия Контракта не сообщило Заказчику о невозможности исполнить Контракт в срок, предусмотренный п. 2.3 Контракта.

Таким образом, поведение Общества являлось недобросовестным, что привело к существенному нарушению условий контракта.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которым контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Поскольку при рассмотрении информации факты существенного нарушение условий контракта подтвердились, Саратовское УФАС России приняло решение о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Саратовский УФАС России просил учесть, что сделанные выводы подтверждаются определением Верховного суда от 18 апреля 2016 года по делу № 310-КГ16-2446.

На момент внесения Общества в реестр недобросовестных поставщиков, Общество уже было включено в РНП решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15.03.2019. Дата исключения Общества из РНП - 15.03.2021.

Кроме того, ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

После принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Общество не предприняло каких-либо попыток исполнить обязательства по контракту, либо сообщить Заказчику о невозможности его исполнить, что также доказывает недобросовестное поведении Общества.

Суд считает изложенные заинтересованными лицами доводы обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «ЦКП» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева