Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А56-89580/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89580/2019
15 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Кировского района"

заинтересованное лицо: 1) Кировская городская прокуратура Ленинградской области; 2) Прокуратура Ленинградской области

об оспаривании решения от 12.07.2019 №102, представления от 18.07.2019 №7-59-19

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.03.2019;

от заинтересованного лица – 1) ФИО3 по удостоверению; 2) ФИО3 по доверенности от 09.10.2019

установил:

Муниципальные унитарное предприятие «Водоканал Кировского района» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кировской городской прокуратуре и Прокуратуре Ленинградской области об оспаривании решения от 12.07.2019 №102, представления от 18.07.2019 №7-59-19.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.07.2019 Прокуратурой вынесено решение №102 о проверке МУП «Водоканал Кировского района» соблюдения законодательства о противодействии коррупции, о государственных и муниципальных предприятиях, а также в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг со сроком проведения проверки с 12.7.2019 по 10.08.2019. По результатам проведения проверки вынесено представление об устранении нарушений законодательства о закупках и о государственных и муниципальных предприятиях от 18.07.2019 №7-59-19

Не согласившись с вышеуказанными решением и представлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-ФЗ) положение о закупке утверждается:

1) высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания;

2) руководителем унитарного предприятия в случае, если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие;

3) наблюдательным советом автономного учреждения в случае, если заказчиком выступает автономное учреждение;

4) советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество, либо в случае, когда уставом акционерного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров общества, коллегиальным исполнительным органом общества или при отсутствии коллегиального исполнительного органа общим собранием акционеров общества;

5) общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью в случае, если заказчиком выступает общество с ограниченной ответственностью, либо в случае, когда утверждение положения о закупке отнесено уставом общества с ограниченной ответственностью к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества или коллегиального исполнительного органа общества, советом директоров (наблюдательным советом) общества или коллегиальным исполнительным органом общества;

6) органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, в случае, если заказчиком выступает государственное бюджетное учреждение или муниципальное бюджетное учреждение;

7) наблюдательным советом публично-правовой компании в случае, если заказчиком выступает публично-правовая компания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона №223-ФЗ заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, проверкой установлено, что Положение о закупке у МУП «Водоканал Кировского района» отсутствует и не размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Также на момент проверки сведения в единой информационной системе в сфере закупок о размещенных планах закупок на 2018 и 2019 годы также отсутствовали.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон №161-ФЗ) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В рамках проверки МУП «Водоканал Кировского района» представлены следующие договоры аренды имущества:

1. договор аренды имущества №1 от 01.11.2018, заключенный между ООО «Водоканал Невский» и МУП «Водоканал Кировского района» на срок с 01.01.2019 по 30.11.2019, арендная плата 102 068 258,15 руб. в год (далее – договор №1);

2. договор аренды имущества №2 от 01.11.2018, заключенный между ООО «Водоканал Невский» и МУП «Водоканал Кировского района» на срок с 01.01.2019 по 30.11.2019, арендная плата 38 060 400 руб. в год (далее – договор №2);

3. договор аренды имущества №3 от 01.11.2018, заключенный между ООО «Водоканал Невский» и МУП «Водоканал Кировского района» на срок с 01.01.2019 по 30.11.2019, арендная плата 93 446 762,70 руб. в год (далее – договор №3);

4. договор аренды имущества №4 от 01.11.2018, заключенный между ООО «Водоканал Невский» и МУП «Водоканал Кировского района» на срок с 01.01.2019 по 30.11.2019, арендная плата 7 802 246,21 руб. в год (далее – договор №4);

5. договор аренды имущества №5 от 01.11.2018, заключенный между ООО «Водоканал Невский» и МУП «Водоканал Кировского района» на срок с 01.01.2019 по 30.11.2019, арендная плата 19 292 000 руб. в год (далее – договор №5);

6. договор аренды объекта нежилого фонда №1/2018 от 09.01.2018 заключенный между МКУ Управление хозяйственного обеспечения и транспорта Кировского муниципального района Ленинградской области и МУП «Водоканал Кировского района» на срок с 09.01.2018 по 08.02.2018. арендная плата 67666 руб. в месяц;

7. договор аренды №71А от 09.01.2018 между администрацией МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и МУП «Водоканал Кировского района» на срок 11 месяцев с 01.01.2018, арендная плата 31 100 руб. в год;

8. договор аренды муниципального имущества №1/2018-АН от 21.03.2018 сроком на 11 месяцев, арендная плата 218 331 руб. в год.

В нарушение требований ст. 23 Закона №161-ФЗ МУП «Водоканал Кировского района» не представлены документы, подтверждающие получение согласия собственника имущества предприятия на заключение крупной сделки.

Кроме того, в указанных договорах (кроме договора аренды муниципального имущества №1/2018-АН от 21.03.2018) не представлен порядок расчета арендной платы либо определение размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов, что не позволяет сделать выводы об обоснованности размера арендной платы.

Ссылка Общества на опись №6 (л.д. 72) не принимается, поскольку в вышеуказанной описи отсутствуют сведения об актах, калькуляции по договорам №1 от 01.11.2018, №1/2018 от 09.01.2018, №71А от 09.01.2018.

При вышеуказанных обстоятельствах, основания для отмены оспариваемого представления отсутствуют.

Довод заявителя о несвоевременности доведения до него решения о проведении проверки не принимается по следующим основаниям.

Решение №102 от 12.07.2019 о проведении проверки Предприятия принято во исполнение поручения прокуратуры Ленинградской области от 04.07.2019 №7-42-2019, которой проводилась проверка по обращению Губернатора Ленинградской области по вопросу неисполнения требований действующего законодательства при перераспределении полномочий в области водоснабжения и водоотведения между городскими и сельскими поселениями Кировского муниципального района и органами государственной власти Ленинградской области, 12.07.2019 составлен План надзорных мероприятий.

Выездная проверка проведена 16.07.2019, в связи с чем, во исполнение п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение №102 от 12.07.2019 о проведении проверки доведено до сведения представителя МУП «Водоканал Кировского района» ФИО4 под подпись 15.07.2019. В тот же день, 15.07.2019 ФИО4 под подпись вручено уведомление о проведении 16.07.2019 выездной проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, о государственных и муниципальных предприятиях, в сфере осуществления закупок товаров, работ и услуг.

Таким образом, установленный законом порядок уведомления о решении о проведении проверки Кировской городской прокуратурой соблюден.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Кировского района» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2019 №2256.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.