Постановление от 8 декабря 2020 г. по делу № А56-52210/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52210/2020
08 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29125/2020) ООО «ЖБИ-ЭЛЕМЕНТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу № А56-52210/20200, принятое по иску ФГУП «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» к ООО «ЖБИ-ЭЛЕМЕНТ» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-ЭЛЕМЕНТ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 71 131,20 рублей долга.

Определением суда от 07.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Мотивированный судебный акт изготовлен 08.10.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, задолженность не подтверждена документально, уведомление о расторжении направлено в 2017 году, что исключает вероятность возникновения задолженности за поздний период.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между сторонами заключен Договор ответственного хранения № ОХ-91/2019, в соответствии с условиями которого предприятию было передано на хранение имущество общества в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д. 53, лит. А, кадастровый номер 78:10:0520101:1039.

Здание, в котором Предприятие осуществляло хранение имущества, является собственностью Российской Федерации, и находятся у него на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.08.2016.

Согласно пункту 3.1 Договора, вознаграждение Хранителя за хранение имущества по Договору устанавливалось согласно прейскуранту цен на услуги. Оплата осуществлялась на основании акта выполненных работ.

Договор расторгнут соглашением сторон.

Согласно Актам сверки взаимных расчетов за первый квартал 2018 года и за период - 01.04.2018 по 21.05.2020 задолженность Ответчика по Договору составила 71 131,20 рублей.

Поскольку в претензионном порядке задолженность погашена не была, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании суммы основного долга.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2018 года, согласно которому задолженность по оплате оказанных услуг составляла 327 791,37 рублей (л.д. 26), а также акт сверки за период с 01.04.2018, подписанный в одностороннем порядке Предприятием, согласно которому сумма долга частично погашена в период с 01.04.2018 по 12.12.2018 в сумме 279 246,48 рублей (л.д. 35).

Ходатайство о фальсификации указанных доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

С учетом изложенного, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, в том числе актом сверки, доказательств погашения задолженности, освобождения помещений Предприятия в 2017 году, не представлено, иск правомерно удовлетворен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, также отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу № А56-52210/2020 оставить без изменения,

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова