Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А46-4608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4608/2017
04 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Заместителя прокурора Омской области в интересах Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области в лице Совета Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области к Администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (ИНН 5512005674, ОГРН1055531005860) обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН 5512200379 ОГРН 1125543028709) о признании недействительным абзаца 6 пункта 5.2 договора аренды земельного участка № 6, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, удостоверение ТО № 225060 от 20.03.2017;

остальные не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель Прокурора Омской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области в лице Совета Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области к Администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (далее – ООО «Агрофирма Омская») о признании недействительными абзаца 6 пункта 5.2 договора аренды земельного участка № 5, заключенного 30.04.2014 Администрацией и ООО «Агрофирма Омская».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав Прокурора, суд установил следующее.

Прокуратурой проведена проверка законности предоставления в аренду Администрацией земель сельскохозяйственного назначения.

Проверкой установлено, что между администрацией Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Горьковская», которое 23.11.2015 по решению № 7 единственного участника Общества переименовано в ООО «Агрофирма Омская» (Арендатор), 30.04.2014 заключен договор № 6 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения муниципальной формы собственности.

В соответствии с подпунктом 1.1-1.2 указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:04:070706:159 на 10 лет из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 56,8312 га.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5.2 указанного договора Арендатор имеет право досрочно расторгать настоящий договор в одностороннем порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также использовании способами, приводящими к их порче, при невнесении арендной платы и в случае нарушения других условий настоящего договора.

Прокурор полагая, что обозначенные условия договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск - Октябрьское сельское поселение Горьковского муниципального района Омской области в лице Совета Октябрьское сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области, осуществляющего правомочия собственника от имени муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Следовательно, условия договора о том, что он прекращается по инициативе Арендодателя в случаях, предусмотренных абзацем 6 пункта 5.2 договора, являются ничтожными.

Указанный договор является типовым для сельского поселения. Изложенное свидетельствует о нарушении законности на территории публично-правового образования - Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области, что негативно отражается на соблюдении прав субъектов предпринимательской деятельности, свидетельствует о нарушении принципов осуществления местного самоуправления на территории данного публично-правового образования.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения. Из содержания статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В процессе судебного разбирательства Администрация и ООО «Агрофирма Омская» возражений не представили.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с чем, судом сделан вывод о признании ответчиками изложенных обстоятельств.

На основании изложенного следует, что условие договора предусматривающие право Арендодателя досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также использовании способами, приводящими к их порче, при невнесении арендной платы и в случае нарушения других условий настоящего договора, является ничтожным, в связи с чем, требование Прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Агрофирма Омская», не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя Прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительным абзаца 6 пункта 5.2 договора аренды земельного участка № 6, заключенного 30.04.2014 Администрацией Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области и обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН <***> ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой